Как Рассел Кроу завис в 1990-х

Пройдя половину жизненного пути, Рассел Кроу понял: самое время дать своей карьере новое развитие. Его режиссерский дебют, историческую драму «Искатель воды», украинские зрители смогли оценить уже 9 апреля — на традиционном допремьерном показе в кинотетре «Мультиплекс».

Основанный на реальных событиях фильм рассказывает историю некоего Коннора — мужчины из Австралии, который после самоубийства жены отправляется в Галлиполи (Турция) на поиски тел погибших в ходе Дарданелльской операции сыновей. На своей жаркой родине Коннор фактически является искателем воды — он обладает особенным чутьём, которое помогает ему обнаруживать источники влаги.

В целом, сюжетных линий здесь три: боевые действия 1915 года (а-ля инсайдерский взгляд на тогдашние события), непосредственный поиск Коннором своих сыновей и чувства, возникающие между австралийцем и турчанкой по имени Айше.

Определение этих трёх линий является принципиально важным для анализа данной картины. Тот факт, что Рассел Кроу является успешным актёром определенного амплуа, не может не влиять на его творчество. Давайте вспомним самые яркие и сильные, весомые в его актёрской деятельности, картины. Это «Гладиатор», это «Хозяин морей», это «Игры разума», это «Отверженные». Вспомним и менее известные работы, такие как, например, «Робин Гуд», «Поезд на Юму». Во всех или в большинстве этих фильмов, у Рассела Кроу образ эдакого одиночки. У него или нет семьи, или эта семья погибла при ужасных обстоятельствах, или остались в живых только дети, то есть семья неполная, или он вдалеке от семьи. По сути, в очень немногих проектах Кроу (и сейчас речь идет не о второстепенных фильмах, в которых снимается любой актёр, а именно о значительных картинах, о кино, которое сотворило такую марку, такой эталон, такого героя, который ассоциируется у нас с Расселом Кроу) играет роль, которая предполагает пребывание в каких-то семейно-теплых, любовно-романтических, нежных, чувственных отношениях. И отсутствие этого опыта наложило определенный отпечаток на творческое виденье (или невиденье) некоторых сюжетных элементов. Иными словами, что-то у голливудского Гладиатора вышло очень хорошо, что-то так себе, а что-то и вовсе плохо.

Вполне ожидаемо было, что лучше всего у Кроу-режиссера будет представлена военная тематика. То, о чем писалось выше: его образы — это всегда сильные мужчины в самом «мужском» понимании этого слова. Они лидеры, они выносливы и смелы, на первом месте у них честь и достоинство. Поэтому в сценах, где присутствуют чисто военно-маскулинные моменты (феминистки, не взыщите!), — кровавая резня, поле мертвых солдат, стрельба, раж боевых действий, крики, стоны, — сошлись в один вектор и отменная операторская работа, и прекрасная актёрская игра, и хорошо прописанный сценарий, и удачно подобранная музыка, и само режиссерское «Я», которое пропадает в других сценах за многочисленными голливудскими киношными штампами. Особенно показательной является душераздирающая сцена, которая очень натурально передала настроение и обстановку поля битвы и всех ужасов, переживаемых участниками военных действий: старший сын Коннора Артур наблюдает за смертью своих братьев. Ради этой сцены стоит смотреть данный фильм! Вот здесь уже просматривается достаточно сильная драматургия, благодаря которой достигается эффект полного погружения в фильм и проникновенности переживаниями героев, атмосферой, в которой они находятся.

Основное действие картины, а именно поиск Коннором своих сыновей уже в 1919 году, оригинально в идеях, которые просматриваются за текстом, картинкой и музыкой. Война — это прежде всего кровопролитие. Здесь нет хороших и плохих. На войне убивают все. И всех. Убивают незнакомых людей, просто находящихся во «вражеском» лагере, по ту сторону баррикад. Турок не задумываясь убьет австралийца, и наоборот. Потому что есть какие-то высшие приоритеты вроде политической состоятельности государства и его экономической выгоды. Но когда война заканчивается и проходит время (в данном случае 4 года), политика уже не так важна. Представители все тех же национальностей, тех же лагерей, оставшиеся при своих прежних убеждениях, сталкиваются — и на первый план выходят общечеловеческие ценности. И тогда люди проявляют свои истинные характеры. В помощи другому человеку они раскрывают свою доброту, благородство, мудрость. Товарищеские отношения Майора Хасана, главнокомандующего турецкой армией, и Коннора, чьи сыновья были расстреляны подчиненными первого, — воплощение этой идеи. Люди объединяются, когда затрагиваются всем близкие и понятные вопросы, и они враждуют, когда речь идёт о навязанных обществу, искусственных интересах политиков.

Третья сюжетная линия — любовь, неожиданно вспыхивающая между Коннором и Айше — показана слабее всего. Она просто слизана из сотен фильмов 1990х и 2000х, где герои непонятно на почве чего влюбляются друг в друга. Причем, даже не в этом дело — сколько людей влюбляются «непонятно на почве чего», правда же? Но влюбленность сама по себе, пусть беспричинная и безосновательная, снята очень поверхностно. Героиня Ольги Куриленко — это что-то неказистое, компиляция женских образов «от ненависти до любви один шаг» из всё тех же фильмов девяностых. Не в том дело, что Айше половину фильма ненавидит постояльца из Австралии, а другую половину из-за него же сомневается, стоит ли ей снова выходить замуж. Дело в том, что эта ненависть, это возмущение, злость и недоверие к нему, постепенная привычка, потом сочувствие, потом зарождение каких-то романтических надежд кинематографически несостоятельны. Ни монтажом, ни операторской работой, ни актёрской игрой не отображены множество граней взаимоотношений мужчины и женщины.

И о том, что фильм страдает с чисто технической точки зрения, можно сказать еще много чего. В первую очередь привлекает внимание постоянная титризация ленты. Если зритель видит на экране толпу быстро движущихся, характерно размахивающих руками и что-то скандирующих людей, он прекрасно понимает, что это митинг, и без разъяснительных титров. Впрочем, уповая на то, что аудитория всё-таки в большинстве своём подкована с точки зрения восприятия кино, предполагаю, что и множество других сцен можно было сделать без текстуальных подсказок. Они выполнили функцию прямо противоположную задумывающейся и вместо ориентировки только запутали.

До смешного примитивные и неуместные замедленные сцены -еще один привет из прошлого. Мысль, что Рассел Кроу, как Пушкин, ностальгирует по старине, не покидает на протяжении всего фильма. То и дело мелькают кадры а-ля «Идальго» или «Гладиатор». Но 90-е прошли и крики «Yes» или «No» с раскинутыми в сторону руками на коленях вызывают уже подъем не драматических эмоций, а скорее самого обычного хохота. В противовес таким, в фильме есть довольно напряженные и красочные сцены, например, засада поезда греческими боевиками и, конечно же, кульминация фильма, где Артур убивает младшего брата.

Операторская работа «Искателя воды» противоречива, что настораживает, ведь ею занимался Эндрю Лесни — человек, благодаря которому были созданы трилогии «Властелин Колец» и «Хоббит». В данном фильме прекрасно снята природа, ландшафты и сцены, где люди выступают как часть пейзажа. Но близкие планы — это либо «переглядки» в стиле индийского кино, либо кадры, абсолютно не передающие ни эмоциональность сцены, ни внутренние переживания героев. Хотя, возможно, под началом мускулистой руки капитана Кроу воплощать своё творческое виденье было тяжелее, чем во время работы с Питером Джексоном? Может быть все помарки в операторской работе объясняются опять-таки виденьем режиссера?

Отдельного порицания заслуживает работа с музыкой. Нет, композитор Дэвид Хиршфелдер прекрасно справился со своей работой. Но вот Рассел Кроу и звукорежиссер его фильма «звели все нанівець». Музыка играет в картине практически постоянно. Но не какой-то специально написанный лейтмотив, повторяющийся вариациями в подходящее время, о нет! Музыка разная, и её попросту… много. Поначалу это кажется нелепым, но после 30 минут фильма до Вас доходит, что она восполняет пробелы в сценарии и пытается донести до зрителя не оголенную перед ним мысль или вызвать эмоцию, которая «должна» появиться при просмотре данного момента.

В плане актёрской игры можно отметить разве что Йылмаза Эрдогана, исполнившего роль Майора Хасана, и Дилана Георгиадеса — экранного сына Ольги Куриленко. Сама же Ольга, хоть и прекрасно подходит на роль турчанки, своими попытками изобразить возмущение не убедила. Что же до Рассела Кроу, он в очередной раз сыграл решительного, мудрого и спокойного мужчину-в-борьбе, чем никого уже не удивишь.

Но начало, каким бы оно ни было,— это всё-таки начало. Со всеми погрешностями, «Искатель воды» взял 3 премии Австралийской академии кинематографа и телевидения: лучший фильм года, лучший актёр второго плана (Й.Эрдоган) и лучший художник по костюмам. Будем надеяться, что в дальнейшем Рассел проведет «работу над ошибками» . Возможно тогда ему достанется уже не австралийский «Оскар»?