Мама, я хочу быть либералом

Кто-то удивиться фразе: «Либеральная демократия не для нас. И вообще, западные ценности нам чужды».

А знакомы ли вам следующие утверждения: «Никто мне не указ» и «Плевать я хотел на всех. Я делаю так, как будет лучше мне»? Есть ли в этом противоречия? Однозначно, да! Среднестатистический обыватель ведет себя в повседневной жизни как убежденный либерал. Он полагает, что самым ценным в этом мире есть он сам и принадлежит он исключительно себе самому. А это аксиома либерализма. Это то, с чего начинается свобода действий, убеждений и принятия другого, себе подобного же. Поэтому, отрицание приемлемости либерально-демократических ценностей не менее, чем отрицание своего естества. Но мы, в основном, сталкиваемся с критикой либерализма в сфере морального поведения потребителя и производителя материальных и нематериальных благ (поэтому, смотри шире – критикой капитализма). Именно первые и вторые маркируются, как аморальные и алчные. Что также расходится с реальными представлениями уже любимого нами среднестатистического обывателя.

Основным признаком зрелости в нашем обществе считается стремление улучшить или приумножить свое благосостояние. Желание же быть эко-активистом и спасать животных от последствий индустриализации рассматривается как нечто романтичное, оторванное от реальности. Т.е. в самой основе представления о нормальном поведении считаются вполне приемлемыми действия, направленные на накопление и приумножение капитала. И здесь же нам истерично в белых перчатках бьют по щекам. Мол, это проявление эгоизма, жадности, безнравственности и нечего этому потакать. Можно ли так говорить о человеке, который хочет жить хорошо? Ведь даже тот, весь в белом и на коне того же цвета, не откажется от сытой, полной удовольствий жизни. Но вот в первом случае, ответственность за сытость берет на себя человек сам. Во втором, белое марать не хотят и требуют всего того же, но от государства, профсоюзов, седовласых старцев и, в отдельных случаях, от темнокожего парня с другого континента. Что вновь входит в противоречие, устраивает разброд и шатания в стройной логической системе обывателя. Ведь он так же любит утром, перед работой, выпить чашку горячего кофе, а вечером остывать от беготни с бокалом пива в баре. И не альтруизм, не человеколюбие заставляют владельца кофейни вставать ранним утром, а владельца бара приходить домой за полночь, а желание заработать. И это заслуживает одобрительных кивков рядового потребителя и утром, и вечером. И это укладывается в утверждение: «Дайте нам спокойно работать». Здесь как раз либеральная идеология и приходит на помощь.

Мы же знаем, что причиной плохой, прижимистой жизни является государство. А если быть точнее, то публичные государственные деятели и чиновники. Мы это знаем потому, что столько отличных экономистов, политологов и прочих экспертов работает в сфере обслуживания. В парикмахерской вы узнаете о последних провалах в сфере гуманитарной политике. В такси вам расскажут, что не так с энергетической сферой. И каждый поделится своим рецептом решения проблемы. Но это решается еще проще. За десятки лет можно было бы и догадаться, что уменьшение присутствия государства в экономике решит проблему бездарного управления. Свободный рынок приведет к успеху самых сильных, умных, предприимчивых. Понижение влияния государства, усиление прав бизнеса, защита частной собственности, уменьшение рычагов давления в чиновническом аппарате понизит и ценность чиновнической должности. Т.е. реальный представитель некой финансовой группы не будет иметь реальных механизмов давления, с целью перераспределения ресурсов или увеличения доли группы в государственном секторе экономики. А значит давняя украинская проблема «три гетмана на двух украинцев» может быть разрешена. Теперь каждый сможет стать сам себе гетманом. И не этого ли мы хотим? Не хотим ли мы, чтобы нам не мешали? Не хотим ли, чтобы от очередной финансово-политической группы не зависело наше реальное благосостояние? Да, мы не являемся теми, кем себя считаем.