Адвокат Новіков поділився інформацією про три можливі варіанти санкцій стосовно Порошенка, у які потрапила влада.

Адвокат пʼятого пезидента Петро Порошенко Ілля Новіков заявив, що влада заплуталася у "сценаріях" введення санкцій проти лідера "Європейської солідарності". За його словами, укази були ухвалені з порушенням процедури, до того ж самі документі мають грубі помилки.

Він поділився своїми думками на Facebook, вважаючи, що існує кілька сценаріїв, як планувалося запровадження санкцій проти п'ятого президента. Юрист зазначає, що багато людей висловлюють обурення з приводу посилання на "превентивний" характер цих санкцій щодо Порошенка.

За його словами, у документах від 12 лютого дійсно не містилося жодних згадок про "превентивні" дії, але вперше ця концепція була представлена в поясненнях уряду 8 квітня. Уряд зазначив причини введення санкцій проти Порошенка, але вони сформульовані так, що, коли виникла потреба реагувати на судовий позов, влада вирішила обрати версію "ми стверджуємо, що це було зроблено з превентивною метою", зазначає Новіков.

Також він роз'яснив деталі щодо процедури введення санкцій. Адвокат зазначив, що 12 лютого Мінекономіки отримало від Державної служби фінмоніторингу лист №228/413-04/ДСК (літери "ДСК" в номері означають "для службового користування"). Нічого термінового в листі не було, він стосувався подій 2009-2015 років.

Міністерка Юлія Свириденко мала лише 6 годин для розляду й підпису, щоб встигнути до засідання РНБО на 18:30 12 лютого.

Пропозиціями Мінекономіки було застосувати до Порошенка санкції: позбавлення державних нагород (безстроково), решту відповідно до переліку (на 10 років). В документах неправильно вказаний податковий номер політика (24011005438 замість 2401005438). Крім того, містяться й інші помилки, які схожі на описки. Це свідчить про поспіх з яким робили документ, наголошує адвокат.

До документа такод було додано довідку (час 17:40) про те, що "зацікавлені органи вважаються такими, що погодили проєкт без зауважень". Проєкт погодили МЗС, Мінцифри, Мінфін, МВС.

Міністерство юстиції висловило декілька дрібних зауважень. Також у частині "обґрунтування" пояснювальної записки після згадки про Чорноморський флот додано новий абзац:

"Особа своїми діями створює реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяє терористичній діяльності та/або порушує права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводить до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод".

За інформацією Новікова, друга версія проєкту стикається з певними труднощами, зокрема, це стосується дати її фактичного виготовлення. Податковий номер Порошенка, через помилку в якому виникла справжня метушня в РНБО та ОП 13-14 лютого, вказаний у документі коректно.

"Досить складно уявити, що якби цю помилку виявили о 19:47 12 лютого, президенту могли б запропонувати на підпис версію рішення РНБО, що містить помилки. Важливо зазначити, що Юлія Свириденко брала участь як у засіданні Кабінету Міністрів, так і в засіданні РНБО, і їй було відомо, наскільки цей указ є особливо важливим для Зеленського. Я сумніваюся, що зможу повірити, що цей документ з'явився 12 лютого, навіть якщо побачу оригінал з цифровим підписом. У судових матеріалах його немає. Поки що ми не отримали доступу до нього, я вважаю, що він, ймовірно, був створений лише в паперовому вигляді і не раніше наступного дня, коли в ЗМІ вже з'явилася інформація про помилку в РНОКПП Порошенка і про те, як це ставить під сумнів санкції проти нього. Якщо можливо підмінити вже опублікований указ, який привернув увагу суспільства (див. серію лонгріду №3), то чому б не змінити звичайний проект розпорядження КМУ, який бачили лише кілька чиновників?" – зазначає адвокат.

Він зазначає, що в екземплярі урядового розпорядження, який потрапив до матеріалів справи, поруч з надрукованим прізвищем "Д.Шмигаль" власноручно написано "Ю.Свириденко". У такому вигляді цей документ того ж вечора був переданий до РНБО.

"Під час засідання РНБО ніхто не звернув уваги не тільки на помилковий номер Порошенка, але й забув згадати, що два місяці тому у тому ж складі РНБО Медведчук вже був позбавлений державних нагород. Крім того, Зеленський раніше особисто анулював його громадянство України", - зазначив адвокат.

Представник Порошенка пише, що залишається незрозумілим, чому ніхто на засіданні РНБО не зауважив помилок.

Він також згадує про "обґрунтування" санкцій, яке адвокати Порошенка не бажали розкривати. Першим аргументом є "вугільна" кримінальна справа з номером провадження 22016130000000212. Проте юрист підкреслює, що "вугільна справа" не є прийнятним підставою для санкцій у 2025 році.

"Санкції - інструмент надзвичайний, екстрений і так, мають передусім сенс як "захід превентивного характеру" для запобігання "загрозам державним інтересам". Але суд все одно вимагає "встановлення фактів, які б з певною мірою очевидності свідчили про такі загрози". "Дискреційні повноваження", на які посилається у відзиві Зеленський, починаються після встановлення цих очевидних фактів, а не заміняють їх собою", - сказано в повідомленні.

Іншим мотивом для застосування санкцій є так звані Харківські угоди.

"Щоб почати і закінчити весь цей сюжет однією фразою - угоду про пролонгацію договору про перебування російського чорноморського флоту в Криму, який спливав у 2017, було підписано Януковичем і Медведєвим 21 квітня 2010 року, а Порошенко пішов у відставку з посади міністра МЗС 11 березня, через два тижні після закінчення каденції Ющенка. На цьому можна ставити крапку, Порошенко її не готував і не допомагав готувати. В матеріалах РНБО це навіть і не стверджується, там написано: "міг брати участь в процесах, що передували укладенню", - заявив Ілля Новіков.

У пояснювальній записці Свириденко: "міг брати участь у процесах, що передували укладенню Харківських угод, наслідки яких спричинили підрив обороноздатності України, втрату контролю над Чорноморським флотом України, окупацію Росією Автономної Республіки Крим та початок військової агресії проти України. Серед іншого, слідчими вивчається можлива активна участь Порошенка П.О. в інформаційній та правовій легалізації Харківських угод, які останній публічно називав "мистецтвом компромісу". Серед іншого, слідчими вивчається можлива активна участь Порошенка П.О. в інформаційній та правовій легалізації Харківських угод, які останній публічно називав "мистецтвом компромісу".

Щоб не виникало жодних сумнівів щодо джерел інформації, 10 лютого, всього за два дні до того, як ДСФМУ надіслало лист до Міністерства економіки, в портновському виданні "Закон і Бізнес" була опублікована стаття під заголовком "У Порошенка виявлений новий епізод державної зради - думка експертів". Суть статті залишилася незмінною. Це не новий випадок, а лише повторне вивчення старих тем. Чи розумієте ви, що сталося 12 лютого? Глава фінансової розвідки, член РНБО Пронін, а також віце-прем’єрка, що відповідає за євроінтеграцію, Свириденко, спільно підготували документ про "інформаційну та правову легалізацію". Кабінет Міністрів і РНБО проголосували за це, і Зеленський підписав протягом всього 7 годин. Ніхто не поставив жодного запитання, ніхто не зупинив процес. І тепер нам кажуть про "превентивний характер санкцій", сподіваючись, що судові розгляди допоможуть уникнути відкритого обговорення цього питання, - зазначив юрист.

Він впевнений, що доповідь Фінмону стала "планом С", який було активовано владою в терміновому порядку після обіду 12 лютого. "Планом А" передбачалося отримання інформації для РНБО безпосередньо від СБУ, що зазвичай відбувається у випадках, коли йдеться про терористичну діяльність як підставу для накладення санкцій. "На це чекали певний час, але СБУ не змогло надати жодних даних, оскільки Порошенко не є терористом", - зазначив Новіков.

"План Б" – це петиція на веб-ресурсі президента, що стосується введення санкцій проти Петра Порошенка, одного з засновників забороненої Партії регіонів. На жаль, вона не змогла зібрати необхідну кількість голосів для розгляду.