"Тривалий та складний день": друга частина лонгріду, присвячена підготовці санкцій стосовно Петра Порошенка.

З попередніх серій ви могли дізнатися, як РНБО та Офіс Президента фальсифікували текст указу про санкції, щоб Зеленський міг уникнути публічного приниження через необхідність впроваджувати їх повторно протягом одного тижня. І що у Верховному Суді представник Зеленського наполягає на розгляді справи в закритому режимі, а представник Кабінету Міністрів - що "санкції носять превентивний характер", і відтак питання, за що конкретно вони - в принципі, немає сенсу обговорювати.

Наступна зустріч відбудеться післязавтра, 13 травня, і ми повинні обговорити, яким чином виникли ці санкції та на яких формальних підставах вони ґрунтувались. Багато людей, які висловлюють незадоволення через згадки про "превентивність", вважають, що в документах про санкції не було жодної вказівки на причини їх введення. Це не відповідає дійсності. Концепція "превентивності" не фігурувала в документах станом на 12 лютого, а вперше з'явилася лише в роз'ясненнях уряду 8 квітня. Причини для накладення санкцій на Порошенка були зазначені, але вони настільки неоднозначні, що Зеленський, опинившись у суді у відповідь на наш позов, свідомо обрав варіант "заявимо, що це все превентивно". В Офісі президента добре усвідомлюють, що це виглядає абсурдно і не сприймається позитивно суспільством, проте справжні документи демонструють ще гіршу ситуацію і ще більше компрометують Зеленського.

Однак спершу давайте розглянемо процедуру детальніше. Повертаємося на три місяці назад. 12 лютого 2025 року, середа. Це звичайний робочий день у Міністерстві економіки України, і "нічого не вказувало на наближення проблем". Годинник показує 13:16, час обідньої перерви. Раптово надходить лист №228/413-04/ДСК з Державної служби фінансового моніторингу, і події починають розвиватися стрімко. Лист, про який йдеться, ми ще не бачили, його не представили в суді, і навіть не факт, що його взагалі покажуть (літери "ДСК" в його номері означають "для службового користування", більшість документів, які будуть згадуватись далі, мають цей гриф, що наклеювали на кожен аркуш. Це стає формальним приводом для Зеленського звернутися до суду з проханням закрити справу). Лист від ДСФМУ викликав активні дії в Мінекономіки під особистим контролем міністра Юлії Свириденко. В нормальних умовах міністр економіки не дізнавалася б про отримання такого листа до наступного дня або й тижня. У документі не було нічого термінового, він стосувався подій, які мали місце в 2009-2015 роках. Якщо тільки міністр не знала про цей лист заздалегідь і не чекала на нього. У неї було всього 6 годин, щоб підготуватися до засідання РНБО. Вранці Президент планував вирушити до Мюнхена, і найближче засідання не могло відбутися принаймні ще тиждень.

Засідання РНБО було призначено на 18:30 12 лютого. Не було жодного, абсолютно жодного шансу, щоб документ, який зайшов о 13:16 в Міністерство економіки (яке саме не має права ініціювати санкції, а має звернутись з проєктом до Кабміну, врахувати зауваження інших міністерств і підготувати фінальну редакцію) міг того самого дня потрапити на розгляд РНБО. В нормальному випадку це праця на тижні, в максимально прискореному - на дні. Виконати її за 6 годин нереально за будь-яких умов. Не тому, що багато писати, а тому, що документ має пройти через руки десятків людей. І лише частину цієї роботи можливо виконувати паралельно, більшість - лише послідовно. Не може секретаріат Кабміну отримати проєкт розпорядження від МЕ, поки з МЗС не прийде до МЕ лист про погодження. І не можна надати його на ознайомлення членам Кабміну до реєстрації секретаріатом. І так на кожному етапі.

О 17:40 Юлія Свириденко підписала електронним підписом супровідний лист №32-01/102-01 до Кабінету Міністрів України. У пакеті документів містяться: проєкт розпорядження КМУ, довідка про погодження проєкту від інших міністерств та пояснювальна записка. Міністерство економіки пропонує застосувати до Петра Порошенка санкції у вигляді позбавлення державних нагород на невизначений термін, а інші санкції – відповідно до затвердженого переліку (на 10 років). В документах виявлено помилку у вказанні податкового номера Порошенка (зазначено 24011005438 замість правильного 2401005438). Розділ обґрунтування виглядає так: (режим ДСК, фото документа не надається, оскільки ми змушені були переписати його вручну).

Досудовим розслідуванням встановлено, що Порошенко Петро Олексійович, перебуваючи на посаді Президента України, діючи за попередньою змовою із Медведчуком В.В., Кузярою С.В. та іншими особами з числа державних органів та підприємств України й представників вищого керівного складу державних органів Російської Федерації протягом 2014-2015 років організували систематичне придбання та постачання вугілля на адресу ПАТ "Центренерго" у підконтрольних їм підприємств на окупованих територіях Донецької та Луганської областей за державні кошти України, поставивши енергетичну сферу України у залежність від Російської Федерації та терористичних організацій "Л/ДНР", чим підірвали економічу безпеку держави, позбавивши її можливостей для диверсифікації дєерел постачання енергетичних ресурсів, надали Російській Федерації більш широкі можливості для подальшшого втручання у внутрішні справи України й ведення підривної діяльності проти неї, одночасно з цим здійснили фінансування дій на суму 207755433, 30 грн, які створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України.

У рамках кримінального розслідування аналізуються деталі можливих неправомірних дій Петра Порошенка, який у період з 9 жовтня 2009 року по 11 березня 2010 року, перебуваючи на посаді міністра закордонних справ України, міг бути залученим до процесів, що передували підписанню Харківських угод. Ці угоди, як стверджується, призвели до ослаблення обороноздатності України, втрати контролю над Чорноморським флотом, анексії Криму Росією та початку військових дій проти України. Слідчі також вивчають можливу активну роль Порошенка у процесах інформаційної та правової легалізації Харківських угод, які він сам називав "мистецтвом компромісу". Відповідно до версії слідства, його дії мали на меті особисту вигоду в економічних відносинах з Російською Федерацією, що могло загрожувати національним інтересам України. Так, в рамках кримінального провадження №2201900000000285, яке було відкрито 9 вересня 2019 року, з'ясовано, що у 2001 році ДП "Кондитерська корпорація "Рошен" придбала Липецьку кондитерську фабрику "Ликонф" (РФ), яка у 2006 році отримала нову назву - Липецька кондитерська фабрика "Рошен". За даними слідства, ця фабрика виготовляла та реалізовувала кондитерські вироби на території Росії під контролем групи компаній "Рошен", що належить Порошенку, до кінця 2016 року. В четвертому кварталі 2010 року Порошенко став володільцем 59,9585% акцій ПАТ "Севастопольський морський завод" через ПАТ "ЗНКІФ "Прайм Ессетс Кепітал", що дало йому вирішальний вплив на роботу заводу. Отже, контролюючи завод, Порошенко міг мати особисту вигоду від продовження розміщення Чорноморського флоту в Криму.

Усі ці "україни", "дєерел", "економічу безпеку", "подальшшого", "закрема", "09.10.209" та "20001" - це не помилки з нашого боку, в тексті вони залишені саме в такому вигляді. Виявлено 8 помилок на 359 слів. Самі помилки, безумовно, не є цікавими (хіба що податковий номер, але про це вже детально йшлося в серії №3), а слугують показником темпу підготовки документа - його швидко вводили з листа, і ніхто жодного разу не прочитав. Просто не вистачило часу.

У першій версії документа, що надійшла о 17:40, була включена стисла інформація, згідно з якою "заінтересовані органи... вважаються такими, що погодили проєкт без зауважень". Що саме це означає, залишається незрозумілим, адже є ймовірність, що перший варіант не був представлений жодній з установ. Пізніше з'явився другий варіант, також підписаний Свириденко, у супровідному листі №32-02/105-01 ДСК зазначено: "...направляю доопрацьований проєкт розпорядження КМУ...". Ця доопрацьована версія супроводжується вже більш детальною інформацією про погодження, яка є досить знаковою. Проєкт отримав схвалення без зауважень від Міністерства закордонних справ (заступник міністра Перебийніс), Міністерства цифрової трансформації (перший заступник міністра Вискуб), Міністерства фінансів (міністр Марченко) та Міністерства внутрішніх справ (міністр Клименко).

Міністерство юстиції, яке очолює міністр Стефанішина, висловило два коментарі. Як ви вважаєте, які саме? Чи вважаєте, що це якась безглузда ситуація? Неправильно. Перше зауваження: "Необхідно додати ім'я та прізвище Петра Порошенка латиницею". Друге: у законодавстві немає терміна "підсанкційний суб'єкт", правильніше буде використовувати формулювання "особа, до якої застосовано санкції" або подібне. Інших коментарів не надходило.

Додатково Міністерство юстиції надало висновок стосовно відповідності нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практиці Європейського суду з прав людини. У документі зазначено, що "проект акта не пов'язаний із положеннями Конвенції". Цей висновок підписала Маргарита Сокоренко, яка представляє Україну в ЄСПЛ і є висококваліфікованим юристом. Проте, неясно, що могло спонукати її до такого формулювання. Вона, безсумнівно, розуміє, що "блокування активів" і "заборона на всі правочини", а також заборона участі у виборах мають безпосереднє відношення до засад Конвенції. Коли справа дійде до Страсбургського суду, буде складно пояснити, чому представник України має іншу думку. Від постійного представника в ЄСПЛ очікується дотримання високих стандартів institutional integrity. Якщо наш представник втрачає цю цінність, підписуючи документ, який здається абсурдним у контексті очевидного політичного переслідування опозиції, це завдає шкоди іміджу країни в цілому. Проте Міністерство юстиції, здається, не зважало на ці ризики, вважаючи важливішим просунути проект до РНБО.

Зауваження Міністерства юстиції було взято до уваги, і в оновленій версії проєкту було включено напис латиницею "Petro Poroshenko". Додатково, в розділі "обґрунтування" пояснювальної записки з'явився новий абзац після згадки про Чорноморський флот.

Дії особи можуть викликати реальні або потенційні загрози для національних інтересів, безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України. Такі дії можуть підтримувати терористичні активності, порушувати права і свободи людини, шкодити інтересам суспільства та держави, а також призводити до окупації територій, експропріації або обмеження прав власності. Це може також спричинити фінансові втрати, створювати бар’єри для стабільного економічного розвитку та ускладнювати реалізацію громадянами України своїх прав і свобод. Про це поговоримо наступного разу, адже це питання має чітке значення.

Ця друга версія проєкту має свої труднощі, найголовніше з яких - реальна дата її створення. Податковий номер Порошенка, в якому сталася помилка, що викликала справжню паніку в РНБО та ОП 13-14 лютого, зазначений вірно. Складно уявити, що, якби цю помилку помітили о 19:47 12 лютого, Президенту надали б для підписання невиправлену версію рішення РНБО. Юлія Свириденко була присутня як на засіданні Кабміну, так і на засіданні РНБО, і знала, наскільки важливим цей указ є для Зеленського. Я не впевнений, що зможу повірити, що цей документ з’явився 12 лютого, навіть якщо побачу оригінал з цифровим підписом. В матеріалах суду його немає. Поки ми не отримали його, я схиляюся до думки, що він був оформлений лише у паперовому вигляді і не раніше наступного дня, коли ЗМІ вже повідомили про помилку в РНОКПП Порошенка, яка робить санкції проти нього недійсними. Якщо можна підмінити вже опублікований указ, на який звернули увагу суспільства (див. серію лонгріду №3), то чому б не підмінити звичайний проект розпорядження КМУ, який бачили лише кілька чиновників?

Засідання Кабінету Міністрів проходило у закритому режимі, і інформацію про нього ми отримали лише від анонімних джерел, які були присутні. Відомо, що хоча прем'єр Шмигаль був присутній, в документі розпорядження КМУ, який став частиною справи, замість його підпису стояло ім'я "Ю.Свириденко", написане від руки. Це розпорядження того ж вечора було передано на РНБО. На засіданні були всі ключові учасники попередніх етапів — Шмигаль, Свириденко, Стефанішина, а також Єрмак, Стефанчук, Сирський та інші. У новому складі також вперше з'явився голова Фінмоніторингу Пронін, призначений за тиждень до цього, який став ініціатором цієї історії, надіславши листа лише за 7 годин до засідання. Під час засідання РНБО ніхто не звернув уваги на помилковий номер Порошенка, і ніхто не нагадав, що Медведчука вже два місяці тому позбавили державних нагород, а раніше Зеленський особисто анулював його українське громадянство. О 21:32 президент Зеленський опублікував відеозвернення: "Дорогі українці! Сьогодні був тривалий і складний день. Я щойно закінчив засідання РНБО — рішення ухвалено і буде оприлюднене завтра".

Єдина загадка, що залишилася, - чому ніхто з членів РНБО не помітив помилок. Спочатку ми вважали, що причина полягає в тому, що Президент всіх підганяв і не було часу детально розібратися. Однак, минулого тижня ми отримали відповідь від РНБО на наш адвокатський запит, в якій йшлося про те, що пакет документів від Кабміну надійшов до секретаріату РНБО з супровідним листом від Шмигаля лише 13 лютого, коли Зеленський вже вирушив до Мюнхену. Це ставить нас перед досить неприємною альтернативою: якщо рішення РНБО щодо санкцій справді приймалося "з голосу" без усіх необхідних документів, то кожен член РНБО, що голосував за нього, ймовірно, перевищив свої повноваження, що призвело до серйозних наслідків. Незважаючи на те, що рішення, ухвалене та підписане 12 лютого, пізніше було замінено на інший текст, ця ситуація може мати значення в майбутньому.

У той же час, розібравшись із хронологією подій, повернемося до "пояснення" санкцій, яке намагалися приховати. По-перше, давайте порівняємо його з тим, що президент Зеленський сказав на брифінгу 13 лютого на Хмельницькій АЕС. "Санкції були запроваджені... Це не перший і не останній пакет. Подивіться, у нас війна, а люди виводять, фактично відмивають гроші, мільярди гривень. Це відбувається протягом усієї війни, не лише з початку повномасштабних дій, але й з 2014-2015 років: виведення коштів, торгівля, заробітки з сепаратистами на вугіллі. Усі ці потоки існують. Я просто вражений, що раніше Фінансовий моніторинг не надавав нам жодних даних. Я цього не бачив, а що було до мого приходу – важко сказати. Ми цього не знали. Зараз Служба безпеки та Фінмоніторинг демонструють інформацію про мільярди. Всі ці особи, пов'язані з Медведчуком, і, приміром, Порошенко, є партнерами в цій справі, але я не хочу звинувачувати – це питання суду, і ніхто з них не сидить за гратами через санкції. Санкції – це обмеження на використання тих коштів, які були зароблені незаконно, і ви розумієте, з ким вони пов'язані. Крім того, є деталі, про які я не можу говорити, але коли ця інформація стане публічною, люди будуть шоковані, адже під час війни використовуються фонди, які нібито призначені для підтримки армії, а насправді йдуть на відмивання грошей і передачу своїм партійцям... Я, чесно кажучи, вражений і хочу, щоб... Так, на даний момент розслідування і введення санкцій – це в рамках моїх повноважень, але далі цим займатимуться правоохоронці та суди. Ідеться про мільярди, і, чесно кажучи, у народу є межа терпіння. Якщо ці мільярди можуть бути повернуті, ми віддамо їх армії, і я зніму санкції, без питань. Ніхто не хоче когось ізолювати, але не можна дозволяти виводити і використовувати ці кошти, так?" – наголосив президент.

Як це зазвичай відбувається, Президент, ймовірно, висловив більше, ніж планував, і точно перевищив свої особисті інтереси. По-перше, "труба Медведчука", яка з 2021 року (коли з'явилися "плівки Медведчука") була улюбленою темою Офісу Президента, продовжує залишатися в полі зору. Сподівання Зеленського на те, що її вдасться використати для кримінального переслідування Порошенка, не зникали і досі живуть. Якщо хтось звернув увагу, Україна вже пів року обійдеться без Генерального прокурора, починаючи з відставки Костіна у листопаді 2024 року (це на п’ять місяців довше, ніж дозволяє закон). Оскільки підозру народному депутату може підписати лише Генпрокурор, ходять чутки, що процес вибору затягується через те, що потенційні кандидати не проходять співбесіди, коли їх запитують: "Чи готові ви підписати підозру Порошенку, не питаючи про причини?". В будь-якому випадку, "труби Медведчука" не є частиною підстав для санкцій проти Порошенка. Президент, здавалося б, просто виголосив із своєї підсвідомості відповідь на запитання "чому Порошенко поганий?". У документах не було згадок ані про виведення мільярдів, ані про фінансування партії – нічого з цього. У свідомості Президента це є, але в матеріалах РНБО – ні.

Існує дві ключові історії. Перша з них стосується нашої улюбленої кримінальної справи, пов’язаної з вугіллям, під номером 22016130000000212. Цікаво, що у свідомості Зеленського цей випадок сприймається як "виведення коштів, торгівля та заробіток з сепаратистами на вугіллі". Я неодноразово помічав, що люди, які найбільше впевнені в тому, що "Порошенко повинен бути покараний", саме так і трактують цю ситуацію. Коли я пояснюю, що за офіційною версією слідства, бізнесмен Порошенко не отримував прибутків для себе, а просто в рамках державної зради передавав бюджетні кошти терористам "з метою уникнення падіння рейтингу", багато хто не вірить. Вони вважають, що це лише хитра спроба адвоката обманути їх, адже таке не може бути. Проте саме так викладено в обвинувальному акті, який скоро буде передано до суду. Зеленський, безумовно, міг би це пам’ятати, адже справа має для нього велике значення: це його спроба позбутися Порошенка, що наразі просунулася далі за всі інші. Остання спроба його команди домогтися арешту Порошенка в цій справі відбулася 11 лютого 2022 року, всього за два тижні до початку вторгнення.

З точки зору Зеленського, вугільна галузь має суттєвий недолік. Вона зовсім не підходить для обґрунтування санкцій у 2025 році. Санкції є засобом, що використовується в крайніх випадках, і їх основне призначення – це превентивний захід для захисту державних інтересів від можливих загроз. Проте, суд все ж вимагає "встановлення фактів, що з достатньою очевидністю підтверджують наявність таких загроз". "Дискреційні повноваження", на які посилається Зеленський у своєму відзиві, можуть бути застосовані лише після підтвердження цих очевидних фактів, а не замінюють їх.

Вийти на суд перед громадськістю та міжнародною спільнотою і заявити: "Так, у 2025 році я особисто заборонив лідеру опозиції брати участь у виборах, оскільки моє Державне бюро розслідувань з 2021 року підозрює його в неправильному імпорті вугілля у 2014 році, щоб зберегти свій рейтинг" – це вимагає неабиякої сміливості. Коли реакція суспільства на самі санкції стала явно негативною, було ухвалено нове стратегічне рішення. Замість того, щоб публічно звинувачувати Порошенка у Верховному Суді через "терористичне" вугілля, вирішили сказати: "Шановний суд, будь ласка, закрийте засідання, адже всі наші документи є "для службового користування".

Ми вже багато разів обговорювали тему "вугільної справи", і в нас ще буде можливість повернутися до неї, коли її розглядатиме кримінальний суд. Але друга, і водночас остання причина для застосування санкцій не менш захоплююча. Це "Харківські угоди", які вважаються державною зрадою Порошенка. Хоча загальний сюжет не надто яскравий, сама справа вражає своєю складністю. І тут мова йде не про одну, а про кілька справ.

Щоб узагальнити всю цю історію в одній реченні, слід зазначити, що угоду про продовження перебування російського чорноморського флоту в Криму, термін дії якої закінчувався у 2017 році, було підписано Януковичем і Медведєвим 21 квітня 2010 року. Порошенко, у свою чергу, залишив посаду міністра закордонних справ 11 березня, всього через два тижні після завершення терміну президентства Ющенка. Цей момент варто зафіксувати: Порошенко не брав участі у підготовці угоди, і в матеріалах РНБО навіть не стверджується про його активну роль, зазначено лише, що він "міг брати участь у процесах, що передували укладенню".

Однак, "Харківські угоди - це зрада Порошенка" стали ще однією улюбленою темою Офісу Президента. У березні в медіа з'явилася інформація про витік листа Державного бюро розслідувань до секретаріату Верховної Ради з запитом надати "завірені копії законодавчих актів України". Таким чином, стало відомо, що ДБР проводить розслідування у справі з номером 62023000000000007, присвяченій саме цим угодам, а курирує її Артем Яблонський. Ця особа добре відома: в 2014 році він був прокурором у Голосіївському районі, де переслідував учасників Майдану, а з 2020 року займає посаду заступника начальника управління ДБР, яке займається справами Майдану. У 2025 році вже нікого не повинно дивувати ані така кар'єрна динаміка, ані те, що розслідування міжнародних угод веде саме це управління. Це просто необхідно.

Цікаво, що якщо просто ввести номер провадження в пошукову систему, можна легко відтворити хід розслідування на основі відкритих даних. Наприклад, у січні 2025 року Державне бюро розслідувань зверталося до Митної служби з проханням надати інформацію "про експорт і імпорт патоки" в рамках цього провадження. Очевидно, у них є версія, що Путін у 2010 році розрахувався з Порошенком за оренду Криму у Януковича, маніпулюючи цінами на патоку, яку виготовляла компанія "Рошен".

Але це ще поки що не найсмішніша річ про цю справу. Готові дізнатися? Це не та справа, про яку Мінекономіки писало до Кабміну і РНБО.

Державне бюро розслідувань займається двома окремими кримінальними справами, пов'язаними із зрадою Порошенка та Харківськими угодами. Існує ймовірність, що ці справи можуть бути об'єднані, або ж вже об'єднані, але їхнє походження відрізняється. Перше розслідування, яке веде Яблонський, було ініційоване 6 січня 2023 року, в той час як справу, яку розглядала РНБО, було відкрито під номером 2201900000000285 9 вересня 2019 року. Цей номер також легко знайти в мережі. Портнов раніше висловлювався щодо цієї справи, але згодом про неї забули, як і про інші "справи Порошенка" з 2019 року. Жодна з них на даний момент не отримала завершення.

Але 24 січня 2025 на сайті president.gov.ua з'явилась петиція №22/240812-еп "Про запровадження санкцій проти одного із засновників забороненої Партії регіонів Петра Порошенка". Вона згодом померла, так і не набравши необхідні для розгляду 25000 голосів. Там за змістом був весь стандартний бидлонабір претензій до Порошенка (Мінські угоди-труба-вугілля-барига), але сам текст був виписаний досить акуратно. Про Харківські угоди сказано так: "Знаковою є участь Петра Порошенка у процесі, пов'язаному з Харківськими угодами, наслідки яких спричинили підрив обороноздатності України, втрату контролю над Чорноморським флотом, окупацію Росією Автономної Республіки Крим та початок військової агресії проти України. Петро Порошенко брав активну участь в інформаційній та правовій легалізації Харківських угод, закрема, публічно називаючи ці угоди "мистецтвом компромісу".

У пояснювальній записці Свириденко зазначається: "Я міг бути залучений до процесів, які передували підписанню Харківських угод. Ці угоди призвели до суттєвого ослаблення обороноздатності України, втрати контролю над Чорноморським флотом, а також до окупації Криму Росією та початку військової агресії проти України. Серед інших аспектів, слідчі розглядають можливу активну роль Порошенка П.О. у інформаційній та юридичній легалізації Харківських угод, які він самостійно характеризував як "мистецтво компромісу"."

Щоб не залишити жодних сумнівів щодо джерел інформації, 10 лютого, лише за два дні до того, як ДСФМУ направило лист до Мінекономіки, в портновському виданні "Закон і Бізнес" була опублікована стаття під заголовком "Експерти виявили новий епізод державної зради Порошенка". Основна ідея залишилася незмінною. І так, це дійсно новий епізод, але насправді це всього лише відновлення старих фактів.

Чи усвідомлюєте ви, що сталося 12 лютого? Голова фінансової розвідки та член РНБО Пронін, а також Віцепрем'єрка, що відповідає за євроінтеграцію, Свириденко, безпосередньо використовують текст Андрія Портнова, в якому йдеться про "інформаційну та правову легалізацію". Весь цей процес отримує підтримку Кабміну і РНБО, і президент Зеленський підписує це всього за 7 годин. Ніхто не задав жодного запитання, і ніхто не зупинив цю небезпечну та шкідливу для країни ситуацію. І тепер нам розповідають про "превентивний характер санкцій", сподіваючись, що суд допоможе уникнути відкритого обговорення цих питань.

Ну і незалежно від того, хто в кого списував, ця петиція 24 січня і публікація 10 лютого виставляють Володимира Зеленського в поганому світлі з погляду його щирості. Все ці "я був шокований... чому Фінмоніторинг і СБУ не доповідали..." -- це була брехня. Президент не був шокований, він все знав заздалегідь. Доповідь Фінмону - це був "план С", який Зеленський дав команду залучити в терміновому режимі після обіду 12 лютого, вже збираючись у Мюнхен. "Планом А" було отримати подання на РНБО безпосередньо від СБУ, як буває в нормальному випадку, коли мова про чиюсь терористичну діяльність як підставу санкцій. Цього чекали певний час, але СБУ не було що доповісти, бо Порошенко не терорист. На СБУ плюнули, і дали відмашку "Плану Б" -- петицію на сайті Президента, "голос народу". Вона набирала голоси дуже повільно, коли стало зрозуміло, що навіть з накрутками 12 лютого до 25 тисяч не дотягнути, залучили Проніна з "Планом С". Йому довелося підставитись: це точно не справа Фінмону інформувати Мінекономіки, що ДБР розслідує щось там з 2019 року. До того ж не було часу писати свій оригінальний текст, і довелося запускати ту саму портновську чернетку, яку підготували для "Плану Б" з петицією.

Наступний випуск відбудеться після засідання, запланованого на 13 травня. Незалежно від формату — відкритого чи закритого — ми надамо вичерпну інформацію про все, що повідомлять представники Президента та Уряду. Наразі ми ще не завершили аналіз документів справи, які виявилися досить цікавими й викликали певні історичні асоціації. У наступному випуску ми матимемо можливість не раз згадати про стару добру Францію — зокрема, розглянемо, що таке "амальгама" в контексті революційного трибуналу, а також як функціонували королівські "бланкові листи про арешт" (lettres de cachet). Спойлер: спочатку все йшло добре, але врешті-решт король поплатився за це головою.

Залишайтесь з нами і хорошого всім тижня.

Не забувайте слідкувати за "Прямим" у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram!

* Тексти, розміщені в розділі "ДУМКИ", відображають позицію автора статті, який повністю відповідає за точність наведених даних.

Редакція prm.ua не завжди підтримує погляди, висловлені в авторських статтях.