Вимагає "людського нагляду". Дослідження виявило, чому штучний інтелект поки що не може стати повноцінною заміною для істориків.

Американський репортер Метт Новак вирішив протестувати популярні чат-боти, ставлячи їм запитання про фільми, які переглядали президенти США в різні роки. Цей експеримент був ініційований у зв'язку з дослідженням Microsoft, в якому професія історика зайняла друге місце за потенційними змінами під впливом штучного інтелекту.

Новак вибрав для свого дослідження тему, яку вивчає з 2012 року – звички американських президентів у перегляді фільмів. Він здійснив порівняння відповідей GPT-5, Microsoft Copilot, Google Gemini, Perplexity і Grok з власними архівними даними, включаючи копії журналів кінопоказів, що зберігаються в Білому домі.

Результати показали, що чат-боти часто або не знаходили інформацію, або надавали неправильні відповіді. Наприклад, Copilot і Perplexity помилково стверджували, що Дуайт Ейзенгауер 11 серпня 1954 року дивився фільм Suddenly, хоча за офіційними записами того дня президент переглянув River of No Return.

Подібні помилки траплялися і в запитаннях про Річарда Ніксона, Вудро Вільсона, Рональда Рейгана, Джорджа Буша-старшого та Білла Клінтона. Деякі боти навіть "вгадували" назви, орієнтуючись на популярні тоді фільми, не перевіряючи факти.

Журналіст наголошує, що робота історика не обмежується пошуком і компіляцією вже відомих фактів. Вона включає пошук рідкісних джерел, аналіз архівів та інтерв'ю зі свідками подій.

На думку Новака, результати тестування свідчать про те, що штучний інтелект має потенціал бути корисним, проте необхідно забезпечити "людський нагляд", особливо в контексті точності інформації.