Охорона когнітивної сфери та інформаційного простору суспільної свідомості.

Когнітивний захист слугує щитом від інформаційних втручань, адже "чужа" інформація викликає сумніви, оскільки сприймається як "своя".

У контексті інформаційної війни важливо мати на увазі і захист інформації, який в своїй основі базується на когнітивному захисті. Інформаційний захист реагує на конкретні виклики, тоді як когнітивний створює стійку систему, здатну витримувати інформаційні атаки. Перший забезпечує миттєву реакцію на загрози — це інформаційний захист, а другий формує основи, які роблять інформаційні удари менш небезпечними — це когнітивний захист. Якщо говорити метафорично, когнітивний захист можна порівняти з будівництвом неприступної фортеці, тоді як інформаційний — з ремонтом пошкоджень у стінах цієї фортеці, викликаних зовнішніми атаками. Когнітивний захист здатний відбивати не лише одиничні, а й численні інформаційні удари, надаючи більш вищий рівень захисту, ніж просто інформаційний.

Наш інформаційний простір дедалі більше витісняє реальність у багатьох аспектах. Ми отримуємо знання не стільки через власний досвід, скільки завдяки тому, що чуємо від інших. Проте кожна така розповідь несе в собі перспективу "оповідача", який може акцентувати увагу лише на певних моментах, ігноруючи інші важливі деталі.

Світ насправді не настільки кардинально змінюється, як може здаватися. Якщо ви заміните монарха на президента та переглянете історичні розповіді з цього ракурсу, помітите безліч аналогій. Світ залишається незмінним, просто ми, як нове покоління, сприймаємо його інакше, і тому багато чого викликає у нас здивування.

Сталінська епоха не зникла лише на екрані. Сьогоднішня Росія активізувала масштабну кампанію проти інакодумства, намагаючись таким чином укріпити внутрішню стабільність, просто закриваючи рота тим, хто має інші погляди. Різноманітність думок поступається місцем суворо контрольованим інформаційним каналам. Це все вже було, і здається, що ми повертаємось до часів, які нагадують сталінську добу...

Це кардинальна зміна в роботі пропагандистської системи, яка вже не здатна контролювати негативні настрої. Тепер для боротьби з критикою вирішили застосувати методи, характерні для сталінської епохи. Згідно з цими підходами, противник повинен бути покараний в'язницею...

Правозахисник Сергій Давідіс аналізує ситуацію так: "Всієї кухні ми, звісно, не знаємо, але зрозуміло, що всім процесом керує адміністрація президента. Водночас ФСБ має досить значну самостійність, і можна уявити, що якісь локальні ініціативи виходять від неї. Загалом зараз іде війна -- і їм усім важливо продати суспільству репресії якомога переконливіше. Так, можна припустити, що "антивоєнні" статті КК, ухвалені після початку війни, виглядали для суспільства не дуже переконливо -- коли людей саджали за висловлювання проти війни, за висловлювання за мир. Інша річ, коли людину звинувачують у держзраді, у сприянні терористичній діяльності -- це виглядає страшнішим, це легше продати суспільству. Це працює одночасно і на концепцію неприпустимості висловлення незгоди з владою, і на концепцію неприпустимості взаємодії із закордоном. Цей набір статей КК виявляється таким, що найбільше відповідає нинішнім пропагандистським та ідеологічним настановам [влади]".

Сталін вів свою боротьбу не лише в далекому 1937 році, а й у 1949-му, коли охарактеризував її як протидію низькопоклонству перед Заходом. Подібну риторику використовує і Путін, коли розпочинає агресію проти України, зокрема виставляючи Захід у негативному світлі. Цей мем про "поганий Захід" має на меті зміцнити його позиції. Насправді ж, інших підстав для нападу не існує. Захід стає "добрішим" лише під час періодів так званої "розрядки", які час від часу відбуваються.

Когнітивні основи інтерпретацій відкривають можливості їх використання в різних обставинах. У цьому контексті інформація виступає як потужний інструмент для когнітивних змін. Перебудова є яскравим прикладом, коли багато аспектів підлягали новій інтерпретації.

Путін помилився, розв'язавши війну з Україною, яку не може виграти. Негативні наслідки її і для Заходу, і для російського суспільства виявилися занадто великими. А все і завжди робиться для того, щоб громадська думка не бачила того, що несе країні негатив. Звідси зростання ролі медіа в критичні періоди історії. Влада починає посилено контролювати всі інформаційні потоки. Усе це було в минулому...

Сьогодні ми спостерігаємо спроби повернутися до минулого. Саме тому виникають нові старі методи, такі як іноагенти. Політичні інформаційні сесії в школах і запальні коментатори на екранах — все це ознаки епохи, яку вже вважали забутою.

Кожна кампанія, незалежно від її цілей, приносить певні переваги для влади. У цей час будь-яке висловлення критики на адресу керівництва сприймається як загроза національним інтересам. Хоча влада завжди має подібні настрої, в даний момент їй легше знаходити способи покарання незадоволених. Цей контекст створює сприятливі умови для посилення репресій.

Росія вирішила сьогодні карати за пошук не тих текстів у мережі: "Депутати ухвалили закон про штрафи до 5 тисяч рублів за "пошук завідомо екстремістських матеріалів та отримання доступу до них", зокрема з використанням VPN-сервісів. Екстремістськими матеріалами російська влада вважає книжки, сайти, аудіо- та відеозаписи зі списку Мін'юсту; роботи лідерів нацистської Німеччини та фашистської Італії; виступи та зображення керівників СС, СД і гестапо; публікації, що виправдовують насильство і вбивства за національною, расовою або релігійною ознакою".

Іноагенти – це ті, хто займається написанням, але поки що не торкалися читачів. Тепер же вони вирішили звернути увагу і на аудиторію... У певному сенсі, іночитачі поглинають творчість іноагентів... А російська держава уважно стежить за ситуацією, готова покарати як авторів, так і читачів...

Колись існувала пісня, у якій звучали слова: життя не можна повернути назад... Люди завжди прагнуть новизни, а не повторення старого... Ми постійно пропускаємо важливі історичні етапи, не здобуваючи з них жодних уроків. Чи то справа в швидкості, чи, можливо, в недостатній глибині розуміння... І часто ми вшановуємо в минулому не тих, кого дійсно варто пам’ятати. Наприклад, в кожному поколінні знайдеться чимало шанувальників Сталіна...

Це також стосується Андропова. Племінниця Брежнєва, дочка його брата, який обіймав посаду заступника міністра будівництва в той період, у своїх спогадах розповідає про один випадок. Якось Леонід Брежнєв тихо зізнався їй: "Я його боюся. Це дійсно небезпечна людина". Вона також згадує, що Андропов мав слабкість до повних жінок і надавав їм квартири в центрі Москви, хоча при цьому сам проповідував комуністичну мораль. Вона стверджує, що його освіта була не надто високою. Можливо, це не безпідставно, адже в інших свідченнях згадується, що він приїжджав на іспити до Вищої партійної школи не на своїй урядовій машині, а на комітетській "Волзі".

Кожного разу, коли на нашій землі виникає нова держава, вона поступово перетворюється на заповідник з тоталітарними нормами, оскільки так легше здійснювати контроль — адже з вільними людьми виникає надто багато труднощів. А керівники у різні епохи підкріплюють свої дії навіть такими висловами, як "Москва сльозам не вірить".

Це також битва за свідомість, де повинні "світитися" лише вірні істини. Це особливо актуально щодо історичних посилань, які намагаються стати основою для сучасних правд.

Історія та політика акцентують різні аспекти. Зіткнення історії та політики демонструє помилки сучасних політиків, які підганяють під свої погляди історичну дійсність. З історії висмикуються потрібні факти, щоб виправдати сучасну політику.

Чим більше наростають політичні пристрасті, тим більше історія адаптується до сучасності. Сьогодні вона фактично виконує функцію колишньої радянської ідеології. Це вигідно політикам, адже в історичних подіях завжди можна знайти аргумент, який виправдає будь-який сучасний виклик.

Ось один із таких прикладів: "На думку російського президента, війна з Польщею в 17 столітті передбачала "повернення російських земель", але знову не згадувався той факт, що ці землі початково належали Київській Русі, яка історично не була російською державою. З іншого боку вона виростила сучасні російську, білоруську та українську держави. Сучасна Росія може відстежити своє походження головним чином від Московського князівства, яке довгий період свого існування до 1505 року не контролювало Київ, а лише частину українських земель".

Ми вже давно існуємо не в світі чистих фактів, а в світі їх інтерпретацій. Кожен прагне адаптувати ці інтерпретації під свої актуальні інтереси. Сучасна історія починає нагадувати радянський марксизм-ленінізм, де завжди знаходили потрібні цитати для обґрунтування своїх поглядів. Але тоді йшлося про світ цитат, а ми живемо в реальності, яка не завжди є приємною.

Створити когнітивний світ для сучасників — завдання не з простих. СРСР реалізовував цю мету не лише через освіту для дітей та новини для дорослих, а й за допомогою потужного віртуального аспекту. Кінематограф, музеї, свята з показами праці — все це стало складовою частиною культурної політики. Телебачення перенесло ці елементи на екрани, які були присутні у кожній оселі. Це нагадувало сучасний TikTok, де кар'єри будувалися для "правильних" акторів, режисерів і журналістів. Людина, що з'являлася на телевізійному екрані, не могла висловлювати неналежні думки, і її пісні завжди мали бути "правильними".

Світ за вікном завжди повторював "вигини", за які боровся телевізор. Усі й завжди жили правильно, саме так, як розповідали телекоментатори й газетні журналісти. Громив, наприклад, США зі США Віталій Коротич. У його біографії є і такий факт: "19 серпня 1991 року, перебуваючи в США, здав авіаквиток до Москви, побоюючись репресій з боку ГКЧП і залишився там жити. 26 серпня того ж року за рішенням журналістських зборів "Огонька" звільнений за виявлене боягузтво від обов'язків головного редактора". При цьому про Коротича пишуть, що він просував інтереси КДБ серед української еміграції в США.

Яковлєв колись підняв його на "Огонек", використовуючи як інструмент для ідеологічного впливу: "Сумнозвісний Олександр Миколайович Яковлєв, який прийшов до влади після Горбачова на початку ери "перебудови", активно почав формувати свою ідеологічну команду. Його метою було спочатку поступово, а згодом все більш активно реалізувати підривну діяльність, спрямовану на розвал країни, підрив авторитету радянського уряду та дискредитацію ідей соціалізму і комунізму. Він вважав, що для цього ідеально підходить постать Коротича, якого, після відвертих розмов, призначив головним редактором журналу "Огонек".

І ще одне: "Спочатку це були досить скромні кроки у виявленні недоліків у житті держави; згодом почалося тенденційне "освітлення" раніше заборонених тем, що стало можливим завдяки проголошеній Горбачовим гласності; а потім все це перетворилося на потужний потік "викриттів". Цей потік згодом охопив практично всю пресу в країні, але, треба зазначити, що все почалося з "Огонька" Коротича! Новий керівник одразу ж розпочав трансформацію видання на знак для всіх, хто мав стосунок до журналістики."

Усі соціальні зміни відбуваються повільніше, ніж сподіваються керівники. Саме тому роль медіа стає все важливішою. Візьмемо, наприклад, період перебудови, який розвивався більше в медіа-просторі, ніж у реальному житті. Медіа, немов би, задавали вектор змін, поступово прискорюючи їх процес. Саме медіа стали ініціаторами перебудови, хоч і під контролем влади. Вони знищували стару когнітивну модель і впроваджували нову.

Медіа раніше за всіх пройшли свою перебудову, а потім їхня робота почала руйнувати вже й старі когнітивні правила, вводячи нові. Журнал "Огонек" був прикладом когнітивної війни, оскільки створював правила інтерпретації, під які можна було підводити потім реальність, щоб зробити її іншою. Можна навіть сказати так: інтерпретувати -- не будувати...

Генерал Залужний каже: "Інформація -- це поле бою. Програєш у головах -- програєш на полі бою. Ворог лізе в кожен телефон і телевізор із пропагандою, фейками та ІПСО. Захист інформаційного простору так само важливий, як і ППО".

Чим швидше розвивається ситуація, тим інтенсивніше її хвилі впливають на когнітивний захист або, навпаки, стримуються ним. Важливим фактором є міцність цього захисту. Якщо він надійний, жодні інформаційні удари не зможуть його зламати. Радянський Союз почав розпадатися саме тоді, коли було підірвано його когнітивний захист.

Когнітивність функціонує в прихованому режимі, оскільки ми бачимо весь час реалізації її глибинних структур. Гарне уявлення про неї дають функціональні наративи. Ми весь час маємо справу з наративом десь реалізованим: у кіно, в літературі, в медіа. А базовий когнітивний за своєю суттю наратив стоїть поза полем нашої уваги. Ми зупиняємо свою увагу тільки тоді, коли наратив, що функціонує перед очима, суперечить базовому. Щоб такі випадки були рідкісними, базові наративи реалізуються скрізь: у кіно, в медіа, в літературі. Перебудова, наприклад, якраз змінювала базові наративи, "ламаючи" когнітивні уявлення масової свідомості.

Путін ініціював війну, змінивши наративи. Щоб представити Україну як ворога, її виключили з кола "братніх народів" і зарахували до нової категорії наративів. Це нагадує радянську перебудову, коли влада трансформувала когнітивну структуру суспільства, а Росія провела власну перебудову, виводячи Україну в ранг ворожих держав.

Італія прийняла російський стратегічний наратив, який перекручує історичні факти. Ці уявлення впроваджуються в шкільні підручники, формуючи спотворене сприйняття України, від якого учні будуть відштовхуватися в майбутньому. Учні вивчають матеріал для складання іспитів, і це закарбовується в їхній пам'яті на довгі роки. Наприклад, у підручниках зазначається, що Київ був "першою столицею російських земель", що не відповідає дійсності.

Ось кілька ключових концепцій, які стали частиною навчальних матеріалів: Київська Русь вважається основою Російської держави; Україна часто описується як невдала держава; Крим був анексований Росією після проведення референдуму; оточення Росії країнами НАТО впливає на сучасну політику Кремля; існує поняття Російського регіону, до якого належать Росія, Україна, Білорусь, Молдова та балтійські країни; культура Східної Європи розглядається як схожа на російську.

Когнітивний захист та напад мають велике значення через свою основоположну природу. Держави впроваджують цей механізм ще в шкільних навчальних програмах, а пізніше він підтримується літературою та мистецтвом. Це, простими словами, свого роду ментальна карта світу для кожної окремої людини. В історичному контексті найбільш потужним був радянський когнітивний підхід, який підтримувався на всіх рівнях суспільства — від вчителів до вищих керівників. Наприклад, Сталін зупинив публікацію нарису Бориса Полевого в "Комсомольской правде", що стосувався подвигу Маресьєва, і запропонував йому написати замість цього повість. У термінах, про які йшлося раніше, Сталін фактично закликав до створення не просто інформаційного, а когнітивного тексту, на основі якого могли б виникати нові герої.

Освіта пропонує когнітивну "арифметику", тоді як література та мистецтво представляють собою когнітивну "алгебру". Це все є частиною формування когнітивного захисту для колективної свідомості. Школа є неминучою складовою життя кожного, адже навчання в ній є обов'язковим, а підручники містять правила, які охоплюють навіть найпростіші аспекти арифметики. Література та мистецтво, на відміну від школи, не є обов'язковими для всіх, тому вони мають бути більш привабливими для широкої аудиторії.

Новини можуть порушувати сформовану когнітивну "арифметику", тому їх можна вважати когнітивною "алгеброю". Наприклад, китайську політику в цій царині описують наступним чином: "Комуністична партія, що має владу, посилила контроль над інформацією з моменту приходу до влади Сі Цзіньпіна в 2012 році, вбачаючи в цьому засіб запобігання соціальним заворушенням. Багато тем, від негативних новин про економіку до питань ЛГБТ-ідентичності, підпадають під різні форми цензури. Останніми півроку до цього списку, очевидно, додалися масові напади, коли особа вбиває або травмує багатьох людей, використовуючи автомобіль чи ніж". Ясно, що свідоме обмеження інформації щодо таких подій має на меті не допустити активізації подібних думок і дій.

Також можна дослідити італійські навчальні матеріали, які побудовані за московськими когнітивними схемами. В цих підручниках Україну, разом із Молдовою, Білоруссю, Литвою, Латвією та Естонією, характеризують як країни, що не досягли успіху, або ж як невдалі держави. Зокрема, Україна представлена як надзвичайно бідна, відстала, корумпована та нездатна до самостійного управління держава, яка нібито виникла майже "нізвідки" після розпаду Радянського Союзу. Подібні наративи також стосуються Молдови та Білорусі, але стосовно Балтійських країн вони трапляються рідше.

Усе це важливі й цікаві приклади того, що когнітивна інформація закладається через підручники в голови школярів. Задавши таку базу, далі вже легше, оскільки вкидаються лише поточні підтвердження вже введеного.

Когнітивний захист та напад формують специфічну модель сприйняття світу, подібно до певних "окулярів", які фільтрують інформацію. Вони сприяють вибірковому сприйняттю даних, що підтверджують раніше сформовані уявлення, і ігнорують все, що з цим суперечить. Цей механізм виявляється надзвичайно дієвим, адже багато людей не мають власних поглядів і покладаються на те, що їм повідомляють. Наприклад, Верховний суд Росії заборонив ЛГБТ, що означає, що тепер буде допустима лише негативна інформація з цього питання.

Нас ведуть смисли – як власні, так і чужі, що проявляється в когнітивних механізмах захисту і нападу. О. Щоткіна розглядає останню хвилю еміграції таким чином: "коли особисто запитують про причини 'запізнілого' виїзду, люди дають різноманітні відповіді. Проте в підсумку всі вони зводяться до одного: 'залишатися більше не було сенсу'. Таким чином, військова еміграція другої, третьої та наступних хвиль часто зосереджена не стільки на небезпеці чи страху, скільки на втраті сенсу. Наша 'втома' виявляється, насамперед, у нестачі смислу, а вже потім – у недосипанні. Аналогічно, наша стійкість, яку ми намагаємося підтримувати, спирається на усвідомлення сенсу наших дій. Якщо цей сенс починає зникати, наша стійкість може дати тріщину. Смисли пронизують наше суспільство, об'єднуючи його, і надають кожному члену можливість знайти опору в моменти слабкості".

Когнітивний захист слугує щитом від інформаційних втручань, адже "чужа" інформація викликає сумніви, оскільки сприймається як "своя". Інститути школи (для молодих) і медіа (для старших поколінь) оперують тими чи тими наративами, з якими дуже важко боротися, бо вони зазвичай вводяться заздалегідь. Масова свідомість завжди краще сприймає те, що відповідає її уявленням, а не порушує їх. Хоча дуже часто нова когнітивність проникає в наші мізки з книжок і кіно, наприклад, оскільки вони мають масовий характер через розважальну форму їхнього контенту.