"Супермен" не є фільмом, що займає перше місце в рейтингах. Чому це може бути вигідно для глядачів?

Чесно кажучи, він навіть не намагався їм стати. І ми повинні бути вдячні за це Ґанну

З моменту виходу фільму "Супермен" пройшло трохи більше тижня, і вже на платформі IMDb, де користувачі оцінюють фільми, найбільшу популярність здобула оцінка "8" (24.7%). І це варто зазначити, що це лише початок його прокату. Отже, "Супермена" переглянула, в першу чергу, найбільш зацікавлена частина глядачів — або віддані фанати коміксів, або їхні головні критики.

Елементи

Отже, левова частина одиниць та десяток виставлена, наступні оцінки будуть більш стримані. Якщо зараз "8" випереджає "10" менш ніж на відсоток, то під кінець прокату це вже буде перевага у півтора рази. Найпростіший приклад з актуальних - стрічка "Ф1". На другий день після прем'єри "вісімок" було лише на чверть більше, аніж "десяток", а просто зараз баланс 32.9% проти 19.2% - впевнено йдемо переваги меншого балу у 2 рази. І "8" буде ще більше, коли фільм з'явиться у цифрі та його подивляться ті, хто не є фанатами гонок та Ф1.

Це цілком прийнятно. Успішність фільму не вимірюється лише "десятками" або "одиницями", а скоріше тими оцінками, що розташовані між ними. Якщо в середньому фільм отримує "8", то це свідчить про його високу якість. "Супермен" вже зібрав безліч "вісімок" і, без сумніву, отримає ще більше. Це дійсно цікава історія з вражаючою візуалізацією. Хоча вона і не досягає рівня 10/10, це не через недолік якості, а через те, що фільм не прагне до ідеалу. "Супермен" не має наміру стати шедевром і цілком задовольняється меншою метою. Цей текст розкриває причини такого підходу, звісно, містить спойлери.

Ґанн не мав жодної можливості на помилку.

У світі коміксів існує дві основні студії, і DC, на жаль, опинилася в тіні. Можна дискутувати про якість фільмів та привабливість їхніх всесвітів, але найуспішніші супергеройські стрічки завжди створювались Marvel. У той час як DC вже кілька років поспіль залишається позаду. Хоча час від часу студія випускає деякі вражаючі чи хоча б пристойні проекти, це, як правило, стається випадково, і такі результати стають несподіванкою. Конкурент, навпаки, регулярно випускає новинки і частіше привертає увагу публіки. Останнім часом Marvel також здійснює чимало помилок, але все ще утримує лідерство завдяки інерції. На наступному тижні відбудеться прем'єра "Фантастичної четвірки" від Marvel, і за прогнозами фахівців, вона зможе зібрати у прокаті в перший вікенд майже таку ж суму, як і "Супермен" від DC за аналогічний період. Один з них є справжнім флагманом свого всесвіту, тоді як інші так не можуть похвалитися. Проте довіра до Marvel залишається значно вищою.

У DC на певному етапі усвідомили, що ситуація стала критичною і вимагає змін. Це, напевно, стало зрозумілим, коли їхні конкуренти почали стабільно випускати низькоякісні фільми та серіали, але все ж отримували набагато більший прибуток. Щоб покращити становище, студія запросила на пост керівника Джеймса Ґанна, який вже мав досвід у створенні супергеройського кіно (всі "Вартові галактики" - це його робота). Він оголосив про перезапуск франшизи, вирішивши не просто реанімувати старі ідеї, а створити щось абсолютно нове. Це амбітне рішення, ймовірно, правильне, але водночас вкрай ризиковане. Адже невдачі після такого оновлення могли б призвести до ще більшої негативної реакції з боку глядачів: якщо знищити старе без надання гідної альтернативи, можна марно витратити ресурси і не виправдати довіру. Ґанн це усвідомлював, тому не поспішав братися за найулюбленіших персонажів всесвіту.

Спочатку були представлені "Загін самовбивць 2" та "Миротворець", і в цілому глядачі сприйняли ці проекти позитивно. Звісно, знайшлися й критики, проте навіть суперечливий проект з менш відомими героями виявився значним досягненням. Marvel не може похвалитися таким успіхом. Таким чином, Ґанн зрозумів, що тут є потенціал для подальшої роботи і взявся за великі наративи. Саме "Супермен" мав стати ключовим моментом для розвитку всесвіту DC. Люди все одно прийшли б на цей фільм, адже, по-перше, оновлений всесвіт обіцяв щось нове (можливо, на краще?), а по-друге, це ж легендарний Супермен! Проте щодо наступних проектів студії виникає багато питань. "Супермен" мав довести, що DC під керівництвом Ґанна заслуговує на увагу глядачів. Джеймс міг ризикнути та створити фільм, який би продовжував "десятки", але в такому разі ймовірність провалу зростала б, а це було б абсолютно неприйнятно.

Тому Джеймс Ґанн свідомо слідував трендам, зокрема, формату "вісімок". Він створив щось таке, що могло б припасти до душі більшості, майже нікого не розчарувавши. Навіть його традиційний гумор став менш різким, аби не відштовхнути глядачів. Вже сьогодні можна з упевненістю стверджувати, що цей підхід дав позитивні результати. У мережі багато користувачів задоволені "Суперменом". Ті, хто оцінив фільм, ймовірно, підуть на наступні проекти DC. Причина цього – обережний і продуманий підхід Ґанна.

Основне завдання - визнати героя.

Коли у фільмі про супергероя ти приділяєш значну увагу розвитку персонажа, це робить стрічку емоційно насиченішою, але водночас втрачаєш частину глядачів, які шукають лише екшен. Адже деякі відвідувачі кінотеатрів приходять за динамічними сценами і можуть розчаруватися, якщо їх не буде протягом кількох хвилин. Навіть якщо така людина не оцінить фільм дуже низько, отримати від неї найвищу оцінку вже не вдасться. "Супермен" – це картина, яка вправно поєднує екшен і сюжет, роблячи це надзвичайно майстерно. Після перегляду можна влаштувати дискусію з другом про те, чого в стрічці було більше – захоплюючих баталій чи драматичних епізодів. Це відбувається тому, що режисер насамперед не просто розважає глядачів (хоча й з цим впорався), а представляє свого головного героя. Ось, знайомся з Суперменом. Вивчай його минуле. Досліджуй його стосунки з друзями. Дізнайся, як до нього ставляться люди на Землі.

Якби Супермен проводив понад 80% свого екранного часу в сутичках, ми могли б сприймати це з байдужістю. Так, ми б оцінювали видовищні бої, якісну комп'ютерну графіку та динамічний темп, але не відчували б справжнього зв'язку з головним героєм. Ми не змогли б співпереживати йому, адже знали б лише загальні штрихи його біографії, без акцентів, які підкреслює ця стрічка. У сиквелі, який нас чекає, ми не побачимо бога, а людину, яка вважає себе такою, що розчарувалася у своїх біологічних батьках, пройшла через складні стосунки та зуміла їх зберегти, отримавши підтримку від своїх могутніх друзів. І все це розгортається на наших очах. Ми вже стали свідками цієї історії, тому Супермен для нас став "своїм", близьким, і його мотивація нам зрозуміла. Персонажі з глибокою характеристикою завжди цікавіші для перегляду. У супергеройському кіно зазвичай немає можливості поєднати глибоке розкриття героя з великою кількістю екшну. Тут потрібно обирати.

Розумно обрати перший варіант. Адже рано чи пізно доведеться детальніше познайомити читачів з героєм. Тому краще зробити це зараз, а не відкладати. Хоча це може не принести миттєвих «десяток» у рейтингах, але забезпечить більше можливостей для розвитку інших персонажів і динаміки в наступних сюжетах.

Перший злодій - слабкий

Лютор - це слабкий антагоніст у порівнянні з величезними ворогами супергеройського всесвіту. "Месники" змагалися з потужними штучними інтелектами та прибульцями, тоді як тут маємо справу лише з розумною людиною. Звісно, таке порівняння не зовсім точне, але можна звернутися до локальних історій. Перший ворог Людини-павука міг дати йому гідну відсіч у фізичній битві, а перший злодій у фільмах про Залізну людину також міг боротися на рівних. У більшості випадків антигерой може завдати удару протагоністу. Але не в цьому випадку. Наприкінці стрічки Лютор опиняється перед Суперменом і виявляється безсиллим. І, до речі, головний герой жодного разу не завдасть йому удару. Вони належать до різних "вагових категорій". Лютор використовує свій розум та маніпулює своїми підлеглими, а не діє самостійно. Супермену достатньо перемогти його охорону, і "головним противником" стає не сам злодій, а одне з його творінь. Відчуйте цю різницю.

Проте, безумовно, Лютор виглядає як "маленький" злодій, перш за все, через свої мотиви. Зазвичай вороги супергероїв прагнуть досягти влади на глобальному або хоча б локальному рівні, але його бажання обмежується заздрістю. Він відчуває невдоволення від того, що Супермен здобув популярність завдяки своїй силі, в той час як сам Лютор роками боровся за визнання. Заздрість — це один із смертних гріхів, і, можливо, найбільш "приземлений". У ній відсутня глибина, адже Бог закликав нас любити одне одного, а заздрість властива негативним емоціям. І через що? Для чого? Заздрість не є тією силою, що спонукає нас ставати кращими. У фільмі це почуття зробило Лютора абсолютно безпринципним, воно його зруйнувало.

Супермену не було легко здолати Лютора, але створюється враження, що він зробив це з певною легкістю. Адже злочинець виявляється досить слабким, особливо в порівнянні з іншими суперниками у всесвіті DC. Наприклад, "Месники: Війна нескінченності" з Таносом та "Темний лицар" - це, напевно, найпотужніші фільми двох провідних студій, що адаптують комікси. І в обох випадках саме злодії грають ключову роль. Джокер привертає увагу та славу до себе, затінюючи Бетмена, тоді як Танос робить те ж саме, але з усім загоном Месників. Глядачі відчувають, що антагоністи є справжньою загрозою. Вони вірять, що Джокер може знищити Готем, а Танос - знищити половину всього живого у всесвіті. Але чи можемо ми вірити, що Лютор здатний на щось подібне? Ні. Він може намагатися, але його зусилля зазнають краху. Адже його слабкість та відсутність справжньої мотивації не дозволять йому досягти успіху.

Лютор позбавляє "Супермена" основного антагоніста, що знижує ймовірність отримання високих оцінок для фільму, проте відкриває великі перспективи для вдосконалення. Досить легко можна створити потужнішого злодія для наступної частини, що зробить сюжет більш вражаючим. "Супермен" стартує з невеликих випробувань, щоб в подальшому мати можливість розвинутися.

Для створення емоційної оповіді необхідні персонажі, які викликають симпатію.

"Темний лицар" - скоріше виключення. Харві Дент та Джокер виходять на сцену - і одразу запалюють. Круто, коли так, але у більшості випадків це так не працює. Вже згадані "Месники: Війна нескінченності" тримаються не лише на Таносі - ще й, наприклад, на зникненні багатьох топ-персонажів. Ми бачили сольники деяких з них, більшість ми встигли полюбити за минулими стрічкам. А "Месники: Фінал" чіпляють у першу чергу смертю Залізної людини. Вона приносить себе у жертву, і це працює через те, що ми вже багато пройшли з героєм - і нам сумно його втрачати. Емоційний зв'язок - важливий, особливо коли справа доходить до таких необхідних та природніх для супергеройки смертей. Однак його не буде, якщо для нього не підготують підґрунтя. У першому своєму фільмі Супермен втрачає... людину, яка пригостила його на вулиці.

Це значна втрата для Кларка, проте не фатальна. Могли б загинути його близькі – родичі, друзі або Лоїс. Це б завдало йому великого болю, але для нас це не мало б такого значення. Ми б зрозуміли, що Супермен переживає горе, але не змогли б відчути його разом з ним. У "Месники: Фінал" на похороні Залізної людини присутні не лише головні герої, а й глядач. Він також залучений до подій, адже для нього це теж втрата. Такого ефекту важко досягти в першій частині. Можливо, можна було б спробувати, наприклад, надати більше часу якомусь персонажу, показати його численні взаємодії з Суперменом... Тоді його смерть справді вразила б і глядача. Це могло б створити потужний драматичний момент, але не заклало б основи для продовжень. Тоді не було б Зеленого ліхтаря, стосунків з Лоїс та Ліги справедливості.

У такому випадку, можливо, фільм вийшов би більш вдалим, проте мотивацій для створення продовження було б менше. Отже, перша стрічка не завдає значних втрат глядачеві. Тому, хоч вона і не отримує максимальних 10 балів, все ж закладає основи для симпатії до персонажа: "мені подобається *вставте ім'я героя*, не хочу, щоб він загинув".

Це лише перший крок на шляху Супермена.

У цьому фільмі немає жодних "зривних" моментів. Абсолютно жодних. Не існує сцени, яку можна було б оцінити на максимальні 10 балів. Можливо, є кілька, які заслуговують на "дев'ятку", але це межа. Більшість епізодів викликають реакцію "мені це дуже подобається", але не дотягують до "я в захваті". Відсутній емоційний пік, і жодні максимальні емоції не прориваються ані у глядачів, ані у самого Супермена. Це, безумовно, свідомий вибір, який грає на користь фільму. Він не має різких підйомів, але також обходиться без різких падінь. Спробуйте пригадати, чи відчували ви нудьгу або байдужість під час перегляду. Особисто я не мав жодного такого моменту. Хоча я ніколи не відчував бажання підстрибнути від захвату, жодного разу не занурювався в роздуми. Мені було цікаво продовжувати слідкувати за подіями на екрані і дізнаватися більше про історію та навколишній всесвіт.

Супермен не намагається створити "сцену року", оскільки не бачить в цьому особливого сенсу в даний момент. Фільм вражає і без цього. Найбільш вражаючим моментом є те, коли Кларк дізнається правду про своє походження. І це не змінює його суті. Ми впевнені, що Супермен залишиться благородним. Цей фрагмент дійсно вражає - він навіть шокує, але ми знаємо, що це не переверне сюжет з ніг на голову. Мені особисто сподобалась розмова між Суперменом і Лоїс, у фіналі якої він зізнається їй у своїх почуттях. Це щиро та мило, і мені не вистачає таких моментів у фільмах про супергероїв - але це також не має значного впливу на загальний сюжет. Що стосується історії Кларка та Лоїс, то так, вона впливає на неї, але не на весь сюжет в цілому. Бо справжні емоційні моменти, які "вибивають з колії", з’являться тоді, коли ставки будуть вищими.

Супермен не має достатньої сили, щоб без зусиль здобути перемогу над кимось. Його противник не володіє потенціалом, щоб його подолати. Ситуація у його стосунках з Лоїс напружена, але не настільки, щоб призвести до краху. Люди відвертаються від нього, але це несправедливо, і ми знаємо, що хтось обов'язково стане на бік героя. Якщо ти не доводиш справу до кінця, не підходячи до важливих моментів, то не створиш нічого дійсно значимого. Не буде величезних загроз, серйозних ризиків чи епічних битв, а отже, і незабутніх сцен. "Супермен" свідомо уникає фінальних акцентів, адже це лише початок. Він прагне залишити глядачам достатньо інтриги, щоб вони продовжували спостерігати, але не відкриває все одразу. Він хоче зберегти таємницю про те, які аси залишилися в його рукаві. І тримає їх під контролем.

Без незабутніх сцен, які запам'ятовуються, важко отримати стрічку на 10/10. Саме тому "Супермен" залишає ці моменти для майбутніх фільмів. У них він зможе досягти більшого. А наразі просто не має сенсу цього робити.

Ми повинні подякувати Ґанну

Уявіть себе на місці Джеймса. Йому потрібно вирішити завдання - "просто" уникнути падіння в калюжу, одночасно запропонувавши щось, що знову приверне увагу глядачів до проектів DC. Це означає, що ризики мають бути мінімальними, але потрібно й порадувати аудиторію. Треба створити щось, можливо, не надто радикальне та категоричне, але безумовно якісне. А Ґанн зазвичай відомий своїми сміливими рішеннями. Однак цього разу він випустив стрічку, яка є надто обережною та стриманою навіть за його власними стандартами. І все це робиться для того, щоб подальші проекти мали сенс. Джеймс працює максимально обережно, прагнучи сподобатися якомога більшій кількості людей. І це справді спрацювало. Фільм викликав позитивні відгуки без жодних трюків у вигляді сцени, що "змінює все", нелогічних сюжетних поворотів, відсутності грандіозного лиходія, великої кількості знакових персонажів DC чи безмежного екшену... "Супермен" показує свою силу на рівні 8/10. Чисто і впевнено. І закладає основи для майбутніх продовжень, які намагатимуться вичавити ще більше.

Легко уявити, як багато нових можливостей відкриється в майбутніх фільмах. Наприклад, хотілося б побачити більше пригод Ліги справедливості та особисто Зеленого Ліхтаря — їхня історія потребує розвитку. Цікаво б було глибше зануритися в повсякденне життя Кларка, адже його людські проблеми не отримали достатньо уваги, а це могло б зміцнити емоційний аспект сюжету. Бажано більше моментів з Лоїс та її стосунків із Суперменом, адже їхня динаміка виглядає природно, а не просто як виконання канонічних вимог. Також цікаво було б подивитися, як Кларк впорається з потужнішим суперником. Хочеться дізнатися, як він взаємодіятиме зі своєю кузиною, адже її єдина репліка в його сольному фільмі вже встигла викликати інтерес (дякую собаці!). У першому фільмі не вдалося максимально використати всі ці можливості. Хоча тема ідентичності Супермена та його відносин з батьками і "батьками" була розкрита, це лише початок.

Додавати "Супермена" у сиквелі буде надзвичайно просто. Насправді, це буде навіть легше, ніж очікувалося. Він уже досяг рівня 8 з 10, а основа для нових досягнень вже закладена. Попереду нас чекають ще більше емоцій і вражаючих сцен. "Супермен 2" має всі шанси стати справжнім хітом. Чому так? Бо перша частина навіть не намагається претендувати на цей статус. Ґанн працює з далекоглядністю, і ми повинні бути йому за це вдячні.