Ян де Маєр — бельгійський експерт у галузі нейробіології та мистецтвознавства.

Після завершення презентації ми мали можливість поспілкуватися з професором, і виявилося, що його вибір презентувати дослідження в Україні не був випадковим. Про його інтерес до мистецтва, історії, культури, нейробіології та, звісно, до України, читайте в нашому інтерв'ю.

ВСЕ, ЩО Я БАЧИВ У КУЛЬТУРІ СРСР, БУЛО ПОВ'ЯЗАНЕ З ЄДИНОЮ КУЛЬТУРНОЮ СИСТЕМОЮ

- Уперше ви побували в Україні ще в 1970-х, коли мало хто на Заході вирізняв українську ідентичність на радянському тлі.

Це сталося в 1975 році. Тоді я щойно завершив навчання на юридичному факультеті і залишив свою спортивну кар'єру позаду. Саме в той момент я отримав запрошення від нового журналу під назвою Knack. Крім того, я активно співпрацював з різними виданнями, такими як Le Monde Diplomatique, Frankfurter Allgemeine Zeitung та De Standaard, зосереджуючи свої матеріали на темах мистецтва та виставок. У той час, в період правління Брежнєва, Росія почала потроху відкриватися, і я зміг отримати стипендію для роботи в Ермітажі. Паралельно я подорожував по Радянському Союзу, аби побачити його на власні очі та написати декілька статей.

У 1970-х роках на Заході вже можна було помітити відмінності між Україною та Росією?

Це все було в рамках Радянського Союзу. Ми розуміли, що існує безліч різних республік. Я знав, що Україна — це окрема країна, а не просто частина Росії. Однак тоді я не бачив суттєвих відмінностей, оскільки все, що мене оточувало в культурному плані — балет, опера, театр — належало до однієї великої культурної системи. Єдине, що я зауважив, це те, що в 1970-х роках рівень культури та опера в Україні був вищим, ніж у Мінську, наприклад.

Я помічав різницю у ставленні людей. Як західна людина, відчував, що в Україні мене охочіше вітають. У Москві все було дуже контрольовано. Я не міг ходити, куди заманеться - за мною постійно слідкували двоє з КДБ. Я став експертом із того, як їх "губити". Це перетворилося на гру, і було навіть весело.

В цілому, я завжди мав інтерес до мистецтва та творчості, проте мені не вдавалося налагодити зв'язок із радянськими художниками того часу. Натомість, у Польщі та Чехословаччині я зміг знайти спільну мову з митцями — купував їхні роботи та підтримував їхню творчість фінансово. Цей досвід згодом став важливою частиною моєї кар'єри в арт-дилерстві. У СРСР подібна діяльність була абсолютно неможливою.

Яким чином мистецтво стало тією силою, що спонукала вас досліджувати питання ідентичності?

Ця історія має довгу передісторію. У 1996 році мій науковий керівник, професор Роберт Сенель, висловив мені думку: "Тобі варто написати щось про фламандську ідентичність для видання De Standaard, адже фламандці стикаються з тією ж проблемою в Бельгії, що й українці в Росії". Сенель був яскравим прихильником фламандської справи та мав значний вплив у політичних та академічних колах. Він настільки захопився цим проектом, що щодня о 9:30 телефонував мені з новими ідеями. У підсумку, я підготував обширну статтю про фламандську ідентичність для зазначеного видання.

Чи має ця стаття якесь відношення до нейробіології?

- Ні, вона була в царині психології, філософії та історії.

КОГНІТИВНУ АКТИВНІСТЬ МОЗКУ ПІД ЧАС МИСЛЕННЯ МОЖНА ВІДСТЕЖИТИ НА ФУНКЦІОНАЛЬНІЙ МРТ

- А чому ви вирішили звернутися до нейробіології?

У 2000 році Ерік Кендел, для якого я проводив аналіз малюнків, став лауреатом Нобелівської премії в галузі медицини. Він висловив мені своє бажання: "Я прагну зрозуміти, як функціонує мозок, як нейробіолог. Я досліджуватиму твій мозок в контексті мистецтвознавства". Хоча я не міг переїхати до Колумбійського університету з цією метою, ми почали спільну роботу над концепцією, що пояснює, як ми сприймаємо мистецтво через призму нейрофізіології, зокрема за допомогою функціональної магнітно-резонансної томографії. Таким чином, я поринув у світ нейробіології.

Семір Зекі з Університетського коледжу Лондона (UCL) запросив мене до одного з своїх інститутів, де ми займалися дослідженням мозкової активності мистецтвознавців. У складі журі моєї дисертації на здобуття PhD з нейронаук були такі науковці, як Жан-П'єр Шанжо з Інституту Пастера та Колеж де Франс, Ліонель Наккаш із Національного центру наукових досліджень Франції (CNRS) та лікарні Пітьє-Сальпетрієр, а також Франсуа Мішель з Клініки сну Університету Ліона і Марк Де Мей з Гентського університету. Серед членів журі також були мистецтвознавці: куратор Музею образотворчих мистецтв у Брюсселі Йост ван дер Аувера, Кунраад Йонкгіре та Максиміліан Мартенс з Гентського університету, який також був моїм науковим керівником. Протягом п'яти років я працював під їхнім керівництвом. Наразі я займаюся дослідженнями в Лабораторії нейронаук з вивчення мобільності Брюсельського університету (ULB), співпрацюючи з колегою Гі Шероном, який консультував мене в аспектах нейронауки мого проекту.

- Чому ви вирішили взятися за міждисциплінарне дослідження і дослідити поєднання ідентичності із нейробіологією?

Наша особа, наша ідентичність - це свідомісний стан. Сучасні дослідження дозволяють нам чітко встановити, які саме фізіологічні аспекти свідомості та які ділянки мозку в цьому процесі беруть участь.

З шедеврами все зрозуміло: ми можемо продемонструвати картину та спостерігати за реакцією глядачів. Але як бути з ідентичністю?

Мозок взаємодіє через нейромедіатори, електричні імпульси та хімічні реакції. Усі клітини виконують специфічні функції, але їх походження пов'язане з двома основними типами стовбурових клітин. Коли вони "переміщуються" до своїх призначених місць, отримують сигнали, які вказують на їхні обов'язки по прибуттю. Когнітивна активність мозку під час роздумів та оцінки мистецтва може бути зафіксована за допомогою функціональної МРТ. Коли ви спостерігаєте за чимось, ваша реакція формується як емоційне відчуття, що виникає миттєво. Адже емоція є автоматичною, інтуїтивною фізіологічною реакцією. Близько 99% наших дій здійснюються за автоматизмами, що сформувалися внаслідок досвіду, тоді як менше 1% складають свідомі нові рішення, які залежать від вільної волі. Обидва ці механізми формуються в лобових частках мозку, де й розташована наша свобода волі – здатність зупинити дії, викликані автоматичними реакціями.

Саме з цієї причини ми маємо право засуджувати психопатів і нарцисів — адже вони можуть зупинитися. Психопат не атакує людину в приміщенні, а чекає, поки вона зайде в темний провулок. Це продуманий план, отже, він несе відповідальність. Якщо ж напад відбувається раптово, без попередження, то це вже ознака хвороби, і таку особу слід ізолювати, а не карати.