Що можна очікувати від проміжних виборів у Сполучених Штатах?

Два роки тому Дональд Трамп упевнено переміг на президентських виборах у США. Тоді за нього проголосувала більшість виборців, однак нині про таку підтримку вже не йдеться. Американці шукають альтернативу. Це відкриває демократам можливість отримати контроль над однією, а можливо, і над обома палатами Конгресу, що лише додасть проблем президенту.

У вівторок у Сполучених Штатах пройдуть проміжні вибори, під час яких буде обрано всіх 435 депутатів Палати представників, третину сенаторів, губернаторів та представників законодавчих зборів численних штатів, а також ряд інших посадовців на місцевому рівні.

Цього разу не відбудеться вибір президента. Ця ситуація значно зменшує ймовірність участі виборців: згідно з багаторічними спостереженнями, на проміжних виборах зазвичай активніше голосують ті, хто має чітку політичну позицію, особливо опоненти чинного президента, які хочуть взяти реванш за поразку, що сталася два роки тому.

Що відбудеться, якщо демократи отримають контроль над Палатою представників і Сенатом? Які шанси на новий імпічмент Трампа? Давайте поетапно розглянемо ці питання.

Історія має властивість повторюватися.

На президентських виборах зазвичай спостерігається значно вища активність виборців. Часто громадяни віддають свої голоси представникам однієї й тієї ж політичної сили на всіх рівнях влади. Тому, здобувши перемогу на президентських виборах, партія, яка виграла, часто отримує також більшість у Конгресі. Це було помітно у 2024 році, коли республіканці здобули контроль над обома палатами, а також у 2020-му, коли демократи утримували владу в Конгресі.

Протягом двох років правляча партія зазвичай втрачає мандати, особливо в Палаті представників. Ця тенденція спостерігається практично на всьому протязі історії США. Це часто призводить до повної втрати контролю над палатою, особливо коли початкова перевага була невеликою. У останні десятиліття ми бачили це на прикладах двох останніх проміжних виборів - 2018 та 2022 років.

Два унікальні випадки мали місце більше 20 років тому. У 1998 році, під час президентства Білла Клінтона, демократи змогли розширити свої ряди в Палаті представників, хоча й залишилися в опозиції.

У 2002 році республіканці під проводом Джорджа Буша-молодшого зміцнили свою позицію в Конгресі. Як у цьому, так і в інших випадках, президенти мали значну підтримку з боку населення. Політологи давно звертають увагу на те, що існує тісний зв'язок між популярністю президента і успіхами його партії на проміжних виборах.

"Уявіть собі, що моє ім'я з'явиться на виборчому бюлетені," - звернувся Трамп до своїх прихильників під час з'їзду республіканців, що відбувся на початку вересня. Цей захід сам по собі став нетрадиційним, адже зазвичай подібні з'їзди проводять безпосередньо перед президентськими виборами.

З моменту, коли Дональд Трамп увійшов у світ політики, республіканці дійсно зазнавали невдач на тих виборах, де його прізвище не з'являлося у бюлетенях. Хоча цього досвіду недостатньо для формування чітких висновків, залишається очевидним: на проміжних виборах 2018 року вони програли фактично за всіма критеріями. А у 2022 році, коли на посаді перебував малопопулярний 79-річний президент-демократ Джо Байден і ціни на паливо зростали, замість очікуваної "червоної хвилі" республіканці отримали лише крихку більшість у Палаті представників, всього на кілька голосів.

Цього року Трампу виповнилося 80 років, а його середній рейтинг за даними опитувань становить 36-37%. У Джо Байдена в жовтні 2022 року і в самого Трампа в жовтні 2018-го рейтинг був вищим. Як зазначає аналітик New York Times Нейт Кон, це взагалі найнижчий рейтинг президента напередодні проміжних виборів щонайменше з середини ХХ століття.

Середня вартість галона бензину (3,785 літра) нині становить 4,25 долара, тоді як у жовтні 2022 року вона дорівнювала 3,80 долара. Дорожчає не лише пальне: зростають ціни на продукти, електроенергію та багато інших важливих товарів і послуг. Це особливо чітко відображається в опитуваннях громадської думки.

Зовнішньополітичні питання рідко стають предметом обговорення під час проміжних виборів у США, якщо їх вплив не відчувається безпосередньо громадянами країни.

Проте цього разу Трамп не раз намагався пов'язати підвищення цін на паливо не стільки зі своєю військовою кампанією проти Ірану, скільки з конфліктом Росії в Україні.

Ненадійні опитування

Обговорюючи результати опитувань, варто зробити кілька застережень. Соціологічні опитування в принципі не здатні передбачати майбутнє: вони з тією чи іншою точністю відображають настрої респондентів (а не всього суспільства чи всіх виборців) на момент дослідження.

В американському контексті до цього додається проблема репрезентативності вибірки. У випадку онлайн-опитувань багато що вказує на те, що в них помітно більше прихильників демократів. Проводити телефонні опитування з кожним роком стає дедалі складніше й дорожче. Багато людей просто не хочуть відповідати на дзвінки з незнайомих номерів. Так, в опитуванні New York Times/Siena, проведеному 12-19 жовтня, взяли участь 3484 виборці, а щоб знайти їх, довелося здійснити 412 тисяч дзвінків.

Одночасно навіть в таких обставинах соціологи не можуть бути впевнені, що їх вибірка є репрезентативною. Вони намагаються виправити диспропорції, надаючи більше статистичного значення представникам недостатньо представлених категорій.

Недостатня участь соціально консервативних виборців, які не мають вищої освіти, вже не раз призводила до значних розбіжностей між результатами опитувань та фактичними результатами виборів.

Яскравим свідченням цього є перемога Дональда Трампа в 2016 році, коли соціологічні опитування демонстрували лідерство Гілларі Клінтон. Аналогічно, в 2020 році результати опитувань передбачали, що Джо Байден матиме значну перевагу над Трампом. Хоча Байден зрештою здобув перемогу, вона не була такою значною, як вказували прогнози, основані на соціологічних даних.

Утім, попри всі відмінності в методології, останнє опитування, в якому кількість тих, хто схвалював діяльність президента Трампа, бодай трохи перевищувала кількість незадоволених його роботою, було проведене ще на початку березня. У минулому, зокрема перед президентськими виборами 2024 року, Трамп упевнено лідирував за такими темами, як економіка та імміграція.

Наразі навіть у цих аспектах більшість респондентів не виявляє підтримки його курсу. Торговельні конфлікти з іншими країнами, зокрема з найближчими сусідами — Канадою і Мексикою — призвели до збільшення вартості імпорту. Крім того, військові дії проти Ірану, які супроводжуються залученням регулярних військ, сприяли зростанню світових цін на нафту та бензин у Сполучених Штатах.

Дослідження свідчать, що зовнішні конфлікти та зростання витрат на життя викликають невдоволення навіть серед багатьох республіканців, не говорячи вже про демократів і незалежних виборців.

Перспективи в Конгресі та маніпуляції виборчими округами

Республіканцям потрібно зовсім небагато, щоб втратити свою перевагу в Палаті представників: на даний момент у них 218 місць, а демократи мають 214, при цьому ще кілька мандатів залишаються незайнятими. Після виборів 2024 року співвідношення становило 220 до 215, при цьому для досягнення мінімально необхідної більшості потрібно 218 місць.

Трамп намагався утримати контроль над нижньою палатою Конгресу, змінюючи межі виборчих округів.

Це давнє явище в американській політиці має окрему назву - джеррімендеринг. Колись його вважали своєрідним мистецтвом, але в епоху великих даних воно перетворилося на точну науку.

Фактори, такі як місце проживання виборця, вік, стать, рівень освіти, доходи, расово-етнічна приналежність і споживчі звички, допомагають прогнозувати, за кого голосуватиме особа. Часто також відомо, чи брала вона участь у попередніх виборах, а в ряді випадків – і до якої партії належить. Володіючи цією інформацією, законодавці в кожному штаті мають можливість коригувати межі округів, щоб підвищити шанси на успіх своєї політичної сили.

У кожному виборчому окрузі повинна бути приблизно однакова чисельність населення, проте для законодавців у США майже не залишилося серйозних обмежень у їхній творчій діяльності. Демократи можуть об'єднати малонаселені сільські райони з розвинутими містами, внаслідок чого голоси консервативних фермерів загубляться у великій кількості ліберальних міських виборців.

Республіканська більшість у консервативному штаті може вжити нестандартних заходів - розділити більш ліберальне велике місто на вузькі сектори та інтегрувати їх у великі сільські райони. І це лише базові тактики: виборчі округи можуть набувати найрізноманітніших форм.

Щоправда, до недавнього часу джеррімендеринг зазвичай застосовували після перепису населення, який проводиться кожні десять років. Останній перепис відбувся у 2020 році.

Торік Трамп знехтував цією традицією й закликав республіканців у штатах, де вони контролюють законодавчі органи, намалювати нові виборчі карти, щоб не допустити приходу демократів до влади. У деяких штатах цьому завадили суди, але в таких великих, як Техас і Флорида, нові карти все ж були ухвалені. У відповідь демократи перекроїли межі округів у своїх штатах, зокрема в Каліфорнії.

Непартійний аналітичний центр Cook Political Report у цьому виборчому сезоні неодноразово коригував свою оцінку округів. Наприкінці жовтня фахівці центру встановили, що 218 округів у різній мірі схиляються до демократів, причому в 186 з них їхня перемога виглядає майже неминучою.

218 місць - це вже достатня кількість для отримання мінімальної більшості. Проте в 17 округах результати все ще залишаються невизначеними, що означає, що демократи мають цілком реальний шанс на успіх принаймні в деяких з них.

Ті самі виборці на одних виборах можуть підтримати одну партію, а на наступних - іншу. У 2024 році Трамп і республіканці залучили на свій бік рекордну кількість іспаномовних виборців. Раніше ця група переважно голосувала за демократів, але перед попередніми виборами перевага Камали Гарріс серед такого електорату становила лише сім відсоткових пунктів.

Наразі більшість виборців, які говорять іспанською, знову висловлюють підтримку демократам. Згідно з опитуванням, проведеним New York Times/Siena з 12 по 19 жовтня, на запитання: "Якби вибори до Конгресу 2026 року відбувалися сьогодні, за кого б ви проголосували у своєму окрузі — за кандидата від Демократичної чи Республіканської партії?" — 61% респондентів з цієї категорії обрали б кандидата від демократів.

На цьому нестабільному підґрунті республіканці формували свої нові виборчі мапи в Техасі та Флориді. У тих регіонах, де перспективи партії раніше виглядали безсумнівними, сьогодні ситуація стала набагато менш визначеною.

Республіканці та їхні партнери, що контролюють власні виборчі фонди, продовжують мати значну фінансову перевагу над демократами. При цьому рекламні ринки в Техасі та Флориді вважаються найвищими за вартістю в США.

Крім того, іспаномовний електорат є досить різноманітним. Наприклад, кубинці та венесуельці, які складають значну частину населення Флориди, часто виявляють недовіру до демократів і чутливо реагують на спроби окреслити їх як "соціалістів" (особливо враховуючи, що деякі представники демократичної партії самі використовують це визначення).

Проте, незадоволеність Трампом і Республіканською партією поширюється не лише на іспаномовних виборців. Чітким, хоча й не єдиним, прикладом цього є Шостий виборчий округ Кентуккі, де на виборах 2024 року Трамп здобув перемогу з відривом у 15 процентних пунктів.

Це ключова локація для бурбонного виробництва в Сполучених Штатах. Унаслідок тарифної війни, ініційованої Трампом, яка в Канаді розглядається як загроза національному суверенітету, вісім з десяти канадських провінцій ухвалили рішення про заборону імпорту американського віскі.

Перспективи у Сенаті

Вибори до Сенату цього року відбуваються у 35 штатах. Наразі демократи та незалежні сенатори, які зазвичай голосують разом із ними, мають 47 місць зі 100. Щоб здобути більшість, демократам потрібно отримати ще чотири мандати й водночас зберегти всі наявні. Навіть за нинішніх сприятливих для них політичних умов це надзвичайно амбітне завдання.

Цього року сенатор-демократ Джон Оссофф у Джорджії має намір знову балотуватися на свою посаду. На початку року його шанси оцінювалися як досить слабкі, про що свідчили результати опитувань. Однак упродовж останніх місяців він значно покращив свої позиції.

У штатах Міннесота, Мічиган і Нью-Гемпшир діючі сенатори від демократів вирішили завершити свої політичні кар'єри, внаслідок чого партія висунула нових кандидатів. Ці регіони вважаються "хиткими" або "фіолетовими" штатами, де жодна з політичних сил не має стабільної переваги. Тож демократам доводиться боротися в умовах жорсткої конкуренції, аби зберегти свої місця в Сенаті.

І все це робиться виключно для того, щоб зберегти теперішні 47 депутатських місць.

Серед нових штатів демократи з самого початку мали значні перспективи тільки в Північній Кароліні, де на виборах до Сенату виступає відомий колишній губернатор Рой Купер.

У теорії, вони могли б сподіватися на успіх у штаті Мен, якби їм вдалося перемогти республіканку Сьюзан Коллінз. Проте вона є вкрай досвідченою політичною фігурою і вже не раз здобувала перемогу на виборах у цьому регіоні, незважаючи на його помірне схилення до демократів.

Спочатку демократи обрали харизматичного кандидата Грема Платнера, який прагнув стати альтернативою традиційній партійній системі. Проте його кампанію неодноразово підривали скандали та звинувачення у сексуальному насильстві, внаслідок чого у липні Платнер змушений був зняти свою кандидатуру. Натомість демократи висунули Троя Джексона, але експерти з Cook Political Report вважають результат його конкуренції з Коллінз непередбачуваним.

Усі інші штати, де цього року проходять сенатські вибори, виглядали не як "фіолетові", а як повноцінно "червоні". У Техасі, Огайо, Айові та на Алясці Трамп на виборах 2024 року випередив свою суперницю Камалу Гарріс на 10 і більше відсоткових пунктів.

Одночасно в цих чотирьох штатах численні дослідження вказують на підтримку демократів. У Техасі демократ Джеймс Талларіко займає провідні позиції практично у всіх опитуваннях, починаючи з літа.

Перспектива того, що Техас стане "синім" штатом, уже неодноразово здавалася демократам реальною - у 2016, 2018 та 2020 роках. Однак щоразу це виявлялося радше міражем. Проте нинішні опитування свідчать, що демократи мають шанси на перемогу в багатьох округах Техасу, попри джеррімендеринг, і навіть у губернаторських перегонах проти республіканця Грега Ебботта, добре відомого виборцям штату.

І це ще не все. Канзас не обирав демократа до Сенату з 1932 року, та й раніше такі випадки були рідкістю. Південна Кароліна чотири рази віддавала перевагу республіканцю Ліндсі Грему. Але зараз, судячи з опитувань, перспектива перемоги демократів у цих штатах уже не виглядає неможливою.

Усе це є характерними рисами так званих "хвильових" виборів, коли партія здобуває перемогу навіть у регіонах, що традиційно не належать до її виборчої бази. Яскравими прикладами таких виборів є проміжні вибори 2018 року, коли демократи отримали значну підтримку, а також вибори 2010 року, коли президентом був Барак Обама. Ця хвиля, в свою чергу, призвела до приходу в Конгрес представників Руху чаювання, які стали ідеологічними попередниками трампізму.

Лівий нахил

Попри привабливі перспективи, демократам доведеться поборотися за збереження сенатського мандата ще в одному штаті, який опиняється в центрі боротьби практично на кожних виборах, - Мічигані.

На початку демократичний істеблішмент спостерігав за цими перегонами з певною легкістю. Проте на початку серпня в праймеріз до Сенату в Мічигані перемогу здобув кандидат на ім'я Абдул Ель-Сайєд.

Ель-Сайєд — мусульманин арабського походження, і його політичні суперники вже намагаються використовувати цей факт проти нього. У штаті Мічиган проживає значна арабська спільнота — щонайменше 2% від загальної чисельності населення, а в місті Дірборн, де мешкає 109 тисяч людей, араби складають найбільшу групу.

У глибоко поляризованому штаті це важливий сегмент електорату, яким не можна нехтувати. Водночас не варто й перебільшувати значення цього чинника. Багато мічиганців арабського походження дотримуються соціально консервативних поглядів, тоді як Абдул Ель-Сайєд іде на вибори під відверто прогресивними гаслами. У цьому сенсі університетське місто Анн-Арбор для нього не менш важливе, ніж Дірборн.

Праймеріз – це етап, що визначає ідеологічні пріоритети. У цьому процесі беруть участь найбільш радикально налаштовані та ідеологічно вмотивовані виборці. Вони суттєво відрізняються не лише від середньостатистичного американця, але й від звичайного прихильника своєї політичної партії. Вимоги до кандидатів включають практично безумовну відданість певній ідеології та непримиренність до супротивників. Політики, які не відповідають цим жорстким критеріям, ризикують зазнати поразки на виборах.

Приблизно останні десять років ця тенденція помітна в Республіканській партії. Мітт Ромні та Ліз Чейні колись були впливовими політиками, але після того, як почали критикувати Дональда Трампа, їхня політична кар'єра фактично завершилася. Втім, центристський істеблішмент демократів також зазнає атак, лише з протилежного, лівого флангу.

В кінці минулого року, незважаючи на протидію з боку партійного керівництва, мером Нью-Йорка став демократичний соціаліст Зохран Мамдані. Він є членом "Демократичних соціалістів Америки", організації, до якої належить, сплачує членські внески та зобов'язується відкрито підтримувати її позиції з усіх питань.

У цьому році група демократичних соціалістів та їхніх однодумців здобула перемогу на праймеріз, що передували виборам до Конгресу. Проте ці події відбулися в штатах, де демократи historically мають значний вплив, і де ризик для кандидатів такого напрямку програти республіканцям був мінімальним.

Інша ситуація спостерігається в Мічигані. У цьому "непередбачуваному" штаті, де кожен голос має величезне значення, кандидат з іноземним прізвищем, який постійно піднімає питання геноциду в Газі, здавався досить ризикованим вибором. Це ще можна було б прийняти, якби Ель-Сайєд здобув переконливу перемогу на праймеріз, як вказували результати опитувань. Проте це стало ще одним свідченням того, чому треба із обережністю ставитися до соціологічних даних: зрештою, він виграв з перевагою менше ніж в один відсоток.

Після проведення праймеріз Ель-Сайєд злегка пом'якшив свої погляди з ряду питань, за винятком одного важливого аспекту — він продовжує жорстко критикувати Ізраїль. Крім того, він припинив співпрацю з контроверсійним інфлюенсером Хассаном Пайкером, який здобув популярність не тільки завдяки своїм антиизраїльським висловлюванням, але й такими скандальними заявами, як те, що Америка "заслужила" наслідки терактів 11 вересня 2001 року.

Ель-Сайєд підкреслює, що не ідентифікує себе як демократичний соціаліст, і з формальної точки зору це вірно. Проте його політичні переконання значно схожі на позиції організації "Демократичні соціалісти Америки".

В останні кілька тижнів Ель-Сайєд займає провідні позиції в більшості соціологічних досліджень. Це може бути пов'язано з тим, що його республіканський суперник, Майк Роджерс, продовжує підтримувати Дональда Трампа, навіть коли йдеться про його найменш популярні рішення. Наприклад, до вересня Роджерс відстоював Трампове рішення про початок військових дій проти Ірану, незважаючи на негативні наслідки у вигляді зростання цін.

Центри обробки даних, що викликають загальне невдоволення.

У цих виборах виникла нова проблема, що турбує виборців, - величезні дата-центри.

Водночас дата-центри самі по собі не є чимось новим. Як показує інформація з сайту Data Center Map – ресурсу, що з'явився у 2007 році і зібрав дані про цю індустрію – центри обробки даних знаходяться в усіх куточках світу, навіть у найвіддаленіших регіонах. Саме в цих місцях зберігаються фізичні носії інформації, які створює людство. Протягом багатьох років ці центри функціонували, зазвичай, у непомітних будівлях, а суспільство часто не усвідомлювало їхнього існування і, звісно, не вважало це питанням.

Дата-центри можуть бути найрізноманітніших розмірів, але в останні кілька років було побудовано багато гігантських об'єктів, насамперед для навчання великих мовних моделей. У США цей процес відбувається особливо швидко.

У 2021 році, ще до виходу першої версії ChatGPT, у світі існувало приблизно 8 тисяч дата-центрів. За п'ять років їх кількість зросла на півтора рази. Більше ніж 5 тисяч з цих центрів знаходяться в США. Якщо врахувати потужність у гігаватах (згідно з даними Міжнародного енергетичного агентства на червень 2025 року), Сполучені Штати контролюють 53,73% від загальної потужності глобальної індустрії дата-центрів.

Мова йде виключно про об'єкти, які вже функціонують, але темпи їхнього розвитку продовжують нарощуватися. Дата-центр OpenAI в Абіліні, штат Техас, всього за два роки досяг розмірів, які можна порівняти з основним заводом Boeing у сфері авіабудування.

Компанія Meta будує в Луїзіані комплекс Hyperion площею 15 квадратних кілометрів. Це більше, ніж територія лондонського аеропорту Хітроу, причому йдеться не про термінали, а про льотне поле. Запустити комплекс планують між 2032 і 2036 роками.

Так само швидко, як розросталася ця інфраструктура, змінювалося й ставлення до неї американців. Спочатку багато хто радів, що дата-центри створять нові робочі місця. Саме на цьому наголошувала галузь, і зайнятість справді зросла, як встановив аналітичний центр Brookings Institution, хоча й не настільки, як обіцяли компанії.

Проте для реалізації таких проектів необхідна земельна ділянка. Найбільші комплекси зазвичай розташовують у сільських районах, в той час як дата-центри меншого розміру можуть бути збудовані і в міських зонах.

Скупчення графічних процесорів вимагає величезних обсягів електроенергії — настільки значних, що місцеві електромережі часто не справляються з навантаженням. Оператори нерідко перекладають витрати на модернізацію інфраструктури на домогосподарства, підвищуючи тарифи на електрику. У Сполучених Штатах, як уже згадувалося, люди вже стикаються з проблемами зростання витрат на життя. Крім того, поряд із великими дата-центрами з'являються власні електростанції, проте вони зазвичай працюють на викопному паливі, переважно на природному газі, що спричиняє додаткове забруднення навколишнього середовища.

Електронне обладнання значно підвищує свою температуру під час роботи. Щоб забезпечити його охолодження, необхідні або великі запаси прісної води, яка може бути недоступною, або потужні вентиляційні системи, що постійно створюють шум. Окрім цього, мешканці районів, де розташовані такі об'єкти, відзначають, що їм важко продати свою нерухомість, і це можливо лише за символічну ціну.

Окрім забруднення повітря, води та електромагнітного поля, ми також стикаємося з негативними змінами в ландшафті: зелені насадження поступаються місцем бетонним будівлям, опорам електропередач і парканам з колючим дротом.

На початковому етапі адміністрації всіх штатів, незалежно від політичних уподобань, з радістю вітали операторів дата-центрів. Зазвичай це були незалежні підприємства, тоді як великі компанії в сфері штучного інтелекту, які часто стають темою медіа, лише користуються їхніми ресурсами в оренду.

Операторам надавали податкові переваги, укладали угоди про конфіденційність та швидко видавали всі необхідні дозволи. Проте, у міру зростання незадоволення серед місцевого населення, влада почала вживати більш жорстких заходів. У 2024 році, після перемоги республіканців у багатьох штатах, це невдоволення найбільше вдарило саме по ним.

Відмінним прикладом є штат Огайо, який упродовж останніх років поступово зміщувався в правий політичний спектр. До 2025 року сенатором від цього штату був Джей Ді Венс, який згодом зайняв пост віцепрезидента. Його місце в Сенаті зайняв республіканець Джон Гастед, раніше виконуючий обов'язки віцегубернатора.

Гастед активно працював над залученням технологічних компаній до штату. Тепер він прагне підтвердити свою політичну легітимність на наступних виборах. (Венса було обрано у 2022 році, тому до завершення його терміну залишалося ще два роки.) Від демократів на цю посаду виступає Шеррод Браун, який також має досвід сенаторства, але зазнав поразки на виборах у 2024 році.

В Огайо працює понад 200 дата-центрів. Шеррод Браун постійно виступає проти будівництва нових об'єктів і нагадує виборцям про роль свого опонента в їх залученні. У вересні чотири опитування в штаті показали, що в середньому близько 70% респондентів виступають проти будівництва дата-центрів поблизу власного житла. Ця тенденція майже не залежала ані від політичних поглядів, ані від місця проживання опитаних.

За результатами опитувань Браун також лідирує. У серпні, як писало видання Axios, така ситуація серйозно непокоїла Національний республіканський сенаторський комітет, який рекомендував Гастеду переглянути свою позицію щодо дата-центрів.

Більшість суспільних викликів у США з часом стають предметом дискусій лише для однієї з двох провідних політичних сил. У Республіканській партії практично не залишилося людей, які підтримують ідею посилення контролю над вогнепальною зброєю. Водночас у Демократичній партії майже немає тих, хто виступає проти абортів. Цікаво, що критики дата-центрів зустрічаються як серед демократів, так і серед республіканців, що може свідчити про те, що це питання ще занадто нове і не піддалося впливу партійної поляризації.

Тим часом Дональд Трамп, на відміну від багатьох американців, рішуче виступає проти будь-яких обмежень розвитку штучного інтелекту. У серпні та вересні він писав у своїй соцмережі Truth Social, що місцеві жителі можуть виступати проти дата-центрів лише тоді, коли хочуть залишатися "відсталими й бідними", а заклики уповільнити розвиток моделей штучного інтелекту називав "хворою змовою", вигідною виключно Китаю.

Згодом він висловив думку, що підприємства, які займаються штучним інтелектом, зобов'язані надавати місцевим жителям певні "прибуткові частки" від своїх доходів, не вказуючи при цьому, яким чином це має відбуватися.

Протягом останніх шести місяців проведені кілька досліджень, які виявили, що серед республіканців противників дата-центрів було близько 40%. Це число, хоч і значне, все ж менше в порівнянні з демократами, де їхня частка перевищує половину (інколи досягає 70%), а також з незалежними виборцями, де цей показник становить 45%.

У контексті проміжних виборів позиція Трампа змушує кандидатів-республіканців захищати розвиток дата-центрів. Через це вони можуть втратити частину власного електорату, який цього разу проголосує за демократів або просто не прийде на вибори.

Які наслідки можуть виникнути у разі перемоги демократів?

Коментатори та правознавці вже неодноразово вказували на те, що роль Конгресу поступово знижується, і це викликає занепокоєння у багатьох, хоча деякі все ж сподіваються на позитивні зміни. Процес створення законів у Конгресі часто є повільним та громіздким, тоді як президент має на своєму боці великий державний апарат, що дозволяє оперативно реалізовувати його рішення.

Протягом першого, а ще більше - другого президентського терміну Дональда Трампа ця тенденція проявилася особливо яскраво. Йому вдалося фактично паралізувати роботу створених Конгресом і таких, що існували десятиліттями, відомств - USAID та Міністерства освіти. Також на багато місяців була зупинена робота USAGM, агентства, яке керувало "Голосом Америки" та "Радіо Свобода/Радіо Вільна Європа", попри подальші судові рішення, що частково обмежили дії адміністрації.

Навіть якщо після завершення всіх судових оскаржень ці рішення будуть визнані незаконними, самому президентові це практично нічим не загрожує.

Спочатку він і так мав імунітет від кримінального переслідування за більшість дій, вчинених у межах виконання обов'язків глави держави, а у 2024 році консервативна більшість суддів Верховного суду суттєво розширила межі цього імунітету.

Конституція США містить положення про імпічмент, що дозволяє Конгресу достроково відсторонити президента від виконання обов'язків. Демократична більшість вже двічі намагалася реалізувати цей процес — у 2019 та 2021 роках. Існує ймовірність, що подібні ініціативи можуть з'явитися й у майбутньому. Однак для того, щоб не лише розпочати процедуру імпічменту, але й успішно усунути президента, потрібно заручитися підтримкою принаймні 67 сенаторів.

У нинішньому виборчому циклі демократи не можуть навіть мріяти про таку перевагу. Ба більше, цього порога ще жодного разу не вдавалося досягти за всю історію США.

Проте, наявність більшості в одній, а особливо в обох палатах Конгресу забезпечить демократам певні можливості для впливу.

Перший із них стосується порядку денного самого законодавчого органу. Партія, яка має більшість навіть в один голос, повністю контролює роботу палати - визначає порядок розгляду питань, встановлює регламент, займає всі керівні посади та забезпечує собі більшість у кожному комітеті.

Якщо демократи не підтримають певний законопроєкт, який був ініційований адміністрацією або затверджений іншою палатою, вони мають можливість навіть не виносити його на голосування. Це стає особливо важливим у випадках, коли більшість є ненадійною, і будь-яке голосування може призвести до неочікуваного результату. Контроль над розкладом дозволяє відкладати обговорення законопроєкту практично безмежно.

Окрім цього, Конгрес виконує функцію значущої публічної платформи. Демократи матимуть можливість запускати розслідування справ, які вважають скандальними для уряду, запрошувати на слухання важливих чиновників і ставити їм запитання під увагою широкої аудиторії. Республіканцям не вдасться цьому завадити.

Щодо основної функції Конгресу — прийняття законів — важливо враховувати різні види законодавства. Є законопроєкти, які в основному пов’язані з розподілом бюджетних ресурсів. Останнім часом це поняття стало досить обширним: через нього, наприклад, було затверджено реформу охорони здоров’я Obamacare й великомасштабні економічні стимули під час президентства Байдена. Для прийняття таких законів достатньо простої більшості голосів у Палаті представників і Сенаті.

Це важливий інструмент впливу. Демократична сторона може ухвалити рішення не виділяти фінансування, наприклад, для Імміграційної та митної служби США (ICE), і наполягати на серйозному скороченні її повноважень.

Якщо адміністрація президента США не знайде спільну мову щодо компромісу, певна частина або навіть більша частина федерального уряду може залишитися без фінансування. Це вже сталося не раз у останні роки й отримало назву "шатдаун". Найдовші випадки "шатдауну", які тривали 35 і 43 дні, відбулися під час першого і другого термінів президентства Трампа.

Американці швидко відчують наслідки такого розвитку подій: оформлення паспортів може затримуватися або повністю зупинитися, процес схвалення іпотечних кредитів сповільниться, а в аеропортах почнуть виникати затримки рейсів і великі черги через брак авіадиспетчерів та працівників служби безпеки. Крім того, багато американців, які працюють на федеральний уряд, виявлять, що їхні зарплати перестали надходити.

Щоб прийняти закон, що виходить за межі простого розподілу бюджетних ресурсів, на практиці необхідно більше, ніж звичайна більшість у Сенаті — потрібно щонайменше 60 голосів. Саме стільки потрібно для завершення дебатів і переходу до голосування. Для затвердження самого законопроєкту ж вистачає простої більшості.

Як уже згадувалося, 60 голосів у демократів не буде, тому їм знадобиться підтримка принаймні кількох республіканців. Погроза заблокувати законопроєкт, відмовившись завершити його обговорення (зазвичай достатньо вже самої погрози), називається філібастером. Це дуже потужний інструмент у руках меншості в Сенаті.

Якщо демократи зможуть забезпечити контроль над Сенатом, це надасть їм новий інструмент впливу: вони зможуть блокувати призначення федеральних міністрів та суддів. Для цього їм знадобиться всього лише 51 голос.

Суддівські посади мають особливе значення. У Сполучених Штатах суддів призначають на довічний термін, що дозволяє їм залишатися на своїх місцях навіть після закінчення терміну повноважень чинного президента. Це дає їм можливість роками впливати на рішення наступних адміністрацій, призупиняючи або скасовуючи їхні дії.

Протягом багатьох років Консервативне Федеральне товариство відбирає кандидатів на суддівські посади, які відповідають його ідеологічним переконанням, і за часів республіканських адміністрацій активно сприяє їх призначенню на вільні місця. Якщо контроль над Сенатом перейде до демократів, цей процес, щонайменше, на два роки значно уповільниться.

Недружелюбно налаштований Конгрес може стати серйозною перешкодою для президента.

Проте Дональд Трамп не є першим президентом, який стикається з подібними умовами управління країною. Історія показує, що навіть коли в Конгресі переважає опозиція, глава держави має можливість втілити в життя багато аспектів своєї політичної стратегії.