Чому варто розглянути оренду замість покупки: роздуми про можливість придбання Гренландії Трампом.

Новообраний президент Дональд Трамп все ще має намір придбати Гренландію, порівнявши цю угоду з величезною угодою у сфері нерухомості. Якщо це дійсно так, то він, очевидно, забув одну ключову істину: навіщо купувати, якщо вигідніше орендувати?

У 1867 році, коли Сполучені Штати Америки здійснили покупку Аляски у Російської імперії, вони також вивчали можливість придбання Гренландії. Хоча ця територія географічно належить до Північної Америки, за конституційними нормами вона є частиною Данії. Після завершення Другої світової війни США запропонували Данії 100 мільйонів доларів за Гренландію. Натомість Вашингтон уклав угоду про оборону, в рамках якої була створена авіабаза Туле, що сьогодні відома як космічна база Пітуфік. Це є найпівнічніша військова база США, яка набула стратегічного значення з початку "холодної війни".

Гренландія, яка здобула самоврядування в 2009 році, продовжує залишатися важливим стратегічним об'єктом для Сполучених Штатів. Її територія приблизно дорівнює комбінованій площі Аляски та Техасу, і вона знаходиться на ключових морських шляхах, таких як Північно-Західний прохід та маршрут Гренландія — Ісландія — Велика Британія. Крім того, цей регіон має значення для арктичних повітряних трас, зокрема для ракетних польотів.

Це також потенційна комора ресурсів. Крижаний щит Гренландії, що займає приблизно чотири п'ятих острова, містить 7 % світової прісної води. За оцінками, нерозроблені запаси нафти та газу посідають третє місце в Арктиці. Що особливо важливо, за даними геологічного дослідження, опублікованого 2023 року, з 50 корисних копалин, віднесених США до категорії "критично важливих", 37 можуть бути виявлені в Гренландії в помірних або високих кількостях. Серед них -- поклади рідкоземельних елементів світового класу, які життєво необхідні для різних промислових, енергетичних і військових цілей, але у виробництві яких наразі домінує Китай (як Пекін нещодавно нагадав Вашингтону за допомогою експортного контролю).

Проте, хоча захоплення Китаєм цих природних ресурсів активно стимулює інстинкти Трампа у сфері нерухомості, це також підкреслює їхню абсурдність. Розгляньмо Африку — геополітичний простір, де Китай вже тривалий час контролює копальні і родовища, що, на жаль, не сприяє інтересам США. Як мені відомо, Пекін не купував жодну з цих країн. Натомість, вони пропонують фінансову підтримку, досвід та робочу силу в обмін на доступ до певних ресурсів і можливостей впливу.

Гренландія — це не лише красивий куточок планети з захоплюючими пейзажами і свіжим кліматом. Це екологічно чутлива територія, де живе близько 57 тисяч людей, які мають власний уряд, що неодноразово підкреслював, що їхня земля не підлягає продажу. Придбати Гренландію означає не просто укласти угоду за документами, а й переконати її жителів відмовитися від давнього бажання отримати більше автономії від Данії в обмін на лояльність до американського прапора.

Виникає ряд запитань. Чи буде народ, який наполягає на важливості своєї ролі у формуванні майбутнього, готовий прийняти щось менше за статус держави? Як вони реагують на адміністрацію, яка ігнорує загрозу зміни клімату, особливо актуальну для Гренландії, що, іронічно, є основою для зростаючого зацікавлення арктичними ресурсами? Чи можуть США надавати фінансову допомогу території, де доходи на душу населення складають менше третини від алaskanських, та є найнижчими серед усіх арктичних регіонів, окрім Росії?

А найголовніше, чому варто мати це в своїй власності?

Щодо безпеки, то США вже "фактично є захисником Гренландії в разі військового конфлікту" -- як свідчить власна політика оборони території -- завдяки угоді 1951 року, своїй фізичній присутності та верховенству в НАТО.

Що стосується доступу до корисних копалин, то будь-який шахтар знає, що купівля прав на розвідку -- це тільки початок ваших витрат. Заплатіть за те, щоб встановити там прапор США, і вам однаково доведеться вкласти набагато більше грошей, робітників та інфраструктури, щоб дістатися до ресурсів Гренландії. Попри їхній достаток, їхній видобуток -- справа дорога, небезпечна і, насамперед, трудомістка. Довгі суворі зими означають, що на крайній півночі може зайняти три або чотири роки те, на що в нижніх широтах іде рік, -- а отже, багато ресурсів будуть просто занадто дорогими для розробки. Найперспективніші родовища рідкісноземельних металів розташовані в районі південного краю Гренландії, яка розташована за Полярним колом, що означає більш тривалий робочий сезон. Купувати весь острів тільки для того, щоб претендувати на них -- все одно що купувати цілу будівлю тільки для того, щоб іноді користуватися пентхаусом.

Замість того, щоб стримувати автономні прагнення Гренландії, США можуть скористатися цими інстинктами для досягнення своїх цілей.

Мрії Гренландії про автономію зіткнулися з жорстокими реаліями: невелика чисельність населення та недостатня інфраструктура в безкрайніх диких просторах, нестача фінансів та досвіду у видобутку корисних копалин. Додатково, арктичний регіон стає все більш ризикованим.

Стратегічний інтерес США, хоч би як брутально Трамп його афішував, відображає обґрунтовану стурбованість зазіханнями Росії та Китаю. Ці дві країни намагалися використати прогалини в суверенітеті в арктичних регіонах зі спільним управлінням, таких як Гренландія, Шпіцберген і Фарерські острови, щоб закріпитися або послабити безпеку.

Навіть Канада зіткнулася з труднощами у захисті своїх великих, переважно незаселених і суверенних арктичних земель, змушена налагоджувати співпрацю зі Сполученими Штатами. Автономія Гренландії тісно пов'язана з підтримкою добрих відносин із сусідньою наддержавою, що вимагає уникнення конфліктів з двома її великими опонентами. Заява Данії про підвищення витрат на оборону цієї території, ймовірно, не є випадковістю, попри всі запевнення Копенгагена.

Окрім захисту Гренландії, США мали б можливість зміцнити свої позиції на цій території, підтримуючи розвиток її ресурсного сектору, що створює доходи для забезпечення більшої економічної незалежності. Це може включати прямі інвестиції та довгострокові угоди, які стимулюють видобуток корисних копалин, а також залучення компаній та спеціалістів з значним досвідом у розробці арктичних ресурсів, чим Китай не може похвалитися. Таким чином, США можуть гарантовано отримувати стабільні поставки сировини, оброблюючи руду на своїх підприємствах, і при цьому виключити своїх конкурентів.

Усе це можна здійснити з меншими витратами та ризиками, якщо зосередитися на конструктивному співробітництві, а не на спробах змінити кордони. Останнє, безсумнівно, лише викличе обурення серед жителів Гренландії, що виглядає контрпродуктивно: складно розвивати територію, якщо її населення не підтримує такі дії. Навіть володіння Аляскою не зупинить протестів, судових розглядів і переговорів щодо використання та збереження природних ресурсів.

Збіг потреб і можливостей Гренландії та США у сфері безпеки та інвестицій обіцяє укласти відносно просту і взаємовигідну угоду. Що ж сталося з трампівським мистецтвом укладання угоди?