Дмитро Гелевера: Тіло перебуває у в'язниці, але душа мандрує по просторах Ла-Манчі -- Блоги | OBOZ.UA

Вистава "Плавучий острів" під керівництвом режисерки Поліни Медведевої є метафоричним твором, що порушує питання про злами чотирьох стін театру. Вона досліджує втечу від буденності як спосіб самозахисту. Це інтелектуальна насолода, яку пропонує Театр на Подолі.

Ідея виникла під впливом однієї з паразитарних книг, що переміщують Христа на паризькі бульвари, Гамлета на Каннські набережні, або Дон Кіхота на Волл-стріт. На думку естета, ці безглузді карнавальні вистави здатні тільки заплутувати простим концептом, мовляв, всі епохи є однаковими або, навпаки, абсолютно відмінними.

Хорхе Луїс Борхес

З білкової маси на водяній бані готується безе, що ніби плаває на поверхні англійського заварного крему, приготованого з жовтків, вершків і цукру. Щоб дістати інгредієнти для "Плавучого острова", обожнюваного десерту свого співкамерника, колишній пекар Лука (Євген Ковирзанов) став кухарем у тюрмі. До речі, його проблеми також пов'язані з островами. Коли справи в його пекарні пішли шкереберть, Лука почав вигадувати і продавати безлюдні середземноморські острови, які існували лише в його уяві.

У в'язничній камері Тео (Георгій Хостікоєв) виконує роль бібліотекаря. Ось уже п'ятий рік він щоденно дарує Луці насолоду від читання творів вголос. Філософія Тео полягає в тому, що якби люди віддавали перевагу "Дон Кіхоту" замість Біблії, світ був би набагато етичнішим. Саме тому в їхній камері часто лунає роман Сервантеса. Під час читання Тео уявляє себе Лицарем Сумного Образу, тоді як Лука охоче приймає на себе роль простого неписьменного іспанського селянина Санчо Пансою. І це не випадково, адже Дон Кіхот пообіцяв своєму зброєносцю перший завойований острів... Це ескапізм вищого рівня: тіло перебуває у в'язниці, а душа мандрує безкрайніми просторами Ла-Манчі.

Як це притаманно метафарсу місце події вистави розмите: часом в'язниця, часом - психіатрична лікарня, іноді - Іспанія XVI сторіччя, а іноді - театр на Подолі тут і зараз. Тоді з невинного глядача, що прийшов відволіктись мистецтвом, запитують як з винного. Бо кредо тюремного Наглядача (Ігор Качур): Якщо ти зараз тут - отже, є за що! Наглядач спитає глядача: чим закінчується Біблія? (Підкажу, що десь з п'ятого сторіччя збірка традиційно закінчується Одкровенням Іоанна, тобто Кінцем світу). Або з чого ж починається історія Дон Кіхота? Даремно позіхає ідеаліст-книжкар Тео, що Біблію читають частіше за Сервантеса, адже зал на обидва питання промовчить.

До слова, роман Сервантеса як сюжетно, так й ідейно починається з бібліотеки. Саме зібранням лицарських романів був знаменитий "до самого Толедо" в Ла-Манчі ідальго Алонсо Кехана, дід дружини Мігеля Сервантеса. У поважному віці Кехана відійшов від справ, повністю присвятив себе читанню пригодницьких книжок, а під кінець об'явив, що йде до монастиря жебручого ордену тринітарієв. Дім з бібліотекою ідальго залишив дев'ятнадцятирічній унучці. За що вдячний зять - вдвічі доросліший за дружину - зробив Кехана заголовним героєм найзнаменитішої іспаномовної книги.

Пригоди літературного персонажа розпочинаються не з млинів, хоча без них не обходиться жодна театральна рецензія на Дон Кіхота, а з книг. Старий ідальго Кехано вирішує продати свою велику ділянку родючої землі, щоб придбати лицарські романи, і проголошує себе мандрівним лицарем. Після того як він ледве живий повертається з першого походу, його близькі вирішують спалити його книги, а бібліотеку замурувати. Дон Кіхоту кажуть, що за цим стоїть злий чаклун Фрестон, і божевільний ідальго сприймає це як виклик.

Історія "Плавучого острова" має свої корені в бібліотеці, де й сталася подія, що змінила все. Саме тут Тео, сучасний Лицар Сумного Образу, скоїв злочин, який важко назвати легковажним, адже він містить у собі жахливу сутність, хоч і без корисливих мотивів. Тому, коли Качур почне бити Хостікоєва, варто уникати втручання у метафоричний контекст і не ламати четверту стіну в спробах врятувати рятівника. Якщо відбувається насильство — варто визнати, що причина є! Чи було це злочином в бібліотеці як відсилання до початку роману, чи просто витвором уяви ізраїльського драматурга Рої Хена — це залишається лише предметом для роздумів.

Концепція драматурга перебуває на перетині постмодернізму та психотерапевтичних ідей. З одного боку, Рої Хен не зводить свій сюжет до тривіальних мотивів Дон Кіхота на Волл-стріт. Його варіація на тему Кіхота не належить до сучасного контексту автора. У сучасному світі живе бібліотекар Тео, який мріє стати літературним персонажем, уявляючи себе героєм лицарських романів. Однак, незважаючи на всі його пригоди, на початку п'єси Тео перебуває в ізоляції в камері, а в фіналі опиняється в лікарняній палаті.

Психотерапевтичний вплив п'єси виявляється через завершення певних гештальтів, які залишилися у читачів. У одному з інтерв'ю автор зізнався, що йому подобається уявляти якісну літературу як невелику спільноту, де учасники обмінюються книгами. Саме для таких однодумців, які ставлять "Дон Кіхота" вище за Біблію, і створено "Плавучий острів". Це не лише спроба вписати основні сцени роману у сучасний контекст, як, наприклад, в епізоді, де Тео отримує лицарство від власниці борделю (Дар'я Проценко). Це також можливість продовжити думки, які, на переконання драматурга, мали б бути висловлені ще Сервантесом. Наприклад, справжнє знайомство з Дульсіною Тобоською (Олена Свірська) або уточнення причин боротьби з вітряками. Однак оскільки таємниця нападу на млин є ключовим філософським елементом "Плавучого острова", я залишу версію Хена недосказаною, аби зберегти інтригу для глядача.

Дослідники творчості Сервантеса мають свої особливі трактування сцени з вітряками. Нам, через велику прірву в часі — понад чотири століття — важко уявити різницю в житті Ла-Манчі на початку XVI століття, коли з'явився на світ ідальго Кехано, і в кінці цього періоду, коли розгортаються події роману. Вітряки, які виглядають як башти, були новою технологією для Іспанії, запозиченою наприкінці століття з Нідерландів. Старий ідальго міг вперше побачити ці вітряки, тому й прийняв їх за велетнів, створених чарівником Фрестоном. Коли через кілька глав Дон Кіхот зустрічає валяльні, він знову плутає їх з велетнями, що свідчить про його луддитські погляди та застарілість його мислення. У цьому полягає комічність ситуації, яка була зрозуміла сучасникам Сервантеса, але стає все більш незрозумілою для читачів сьогодні.

Спроби доповнити незавершене творіння автора "Дон Кіхота" почалися ще за його життя. Щоб покласти край безкінечним спекуляціям навколо долі свого героя, Сервантес написав другий том пригод, що завершується загибеллю Лицаря. Проте, як ілюструє випадок з "Плавучим островом", зусилля Сервантеса виявилися марними. Дон Кіхот пережив століття, ставши символом дивакуватого ідальго, а також об'єктом уваги для численних авторів.

Апріорі пародійний та гротескний образ божевільного лицаря в інтерпретації сучасного драматурга отримує романтизацію та співчуття. Дон Кіхот, навіть не покидаючи камери чи палати, знаходить спільників по хворобі - Санчо Пансу чи Дульсінею. "Плавучий острів" - це ода ескапізму, виправдання втечі у вигадані світи. Зокрема, й індульгенція для глядача в його бажанні сховатися від життя в театральній залі.

Відбір сценічних рішень автора художньої концепції Андреаса фон Шліппе можна порівняти з майстерністю досвідченого шеф-кухаря. Він використовує кілька знайомих елементів, щоб передати відчуття клаустрофобії в’язниці чи палати, і додає трішки екзотичних голограм, щоб створити уявний світ. В результаті, глядачі можуть відчути нюанси, які, можливо, не були закладені в історію ані Роєм Хеном, ані фон Шліппе. Проте, завдяки цій композиційній майстерності, незважаючи на постмодерністські експерименти з часом та простором, сюжет залишається чітким і зрозумілим.

Основним інструментом режисерки Поліни Медведевої, щоб представити десерт з острівка п'єси Хена в художніх рішеннях фон Шліппе, стали актори. Завдяки правильній розстановці персонажів Медведевій вдалося не тільки підсвітити основну лінію Кіхота та Панси, а й органічно інтегрувати Наглядача чи заглибити жіночі образи як то Дульсінеї, дружини Луки-Панси (Анна Тамбова) або мадам з борделю. Тому вистава і працює як метафарс: коли є відчуття довіри, що зі сцени до тебе звертаються живі люди, а не персонажі.

Можливо, завдяки особливостям метафарсу як стилю, найбільше вражає акторська гра Ігоря Качура в ролі Наглядача. Його глибоке занурення у не надто приємний внутрішній світ персонажа, сміливий, майже провокаційний контакт із публікою, а також яскрава акторська харизма - все це забезпечує Качуру надлишок уваги глядачів, яка, здавалося б, не залишиться безслідною.

Дует Хостікоєва - Ковирзанова старанно відпрацьовує роль у ролі. Завдяки їх майстерності глядач теж починає "кульгати на ту ж ногу", що і герої на сцені: плутає реальність та вигадку. При цьому всі розуміють як абсурдність представлених подій, так і правоту логіки персонажів. Єдине, на що зауважу, що "Панса" - це не прізвище героя, а його прізвисько. Він селянин, що не мав власної фамілії, а його прізвисько натякає, що зі смертних гріхів найулюбленіший - обжерливість. Панса в перекладі "пузо", тому для повноти образу Ковирзанову без черевця - ніяк. (До зрілої версії Панси питань не маю).

Присутність багатогранного Бенюка на сцені викликає щирі емоції. Особливо запам'ятовуються його короткі появи на початку вистави. Наприклад, коли Богдан Михайлович, виконуючи роль камео, в якості художнього керівника театру на Подолі, звертається до глядачів із проханням не лаятись у святині мистецтв, згадуючи нещодавній скандал з виставою "Баланс" режисера Микити Полякова у Дніпрі. Для тих, хто бажає більше подібних моментів, можу запевнити, що до фіналу вистави Бенюка очікує повноцінна роль, що виправдає його присутність на афіші.

Театр на Подолі презентував оригінальний інтелектуальний витвір, що надає глядачам можливість відчути нюанси історії, які, можливо, не були закладені авторами. "Плавучий острів" — це новий погляд на класичний сюжет, який задовольняє бажання публіки втекти від буденності. Одноактна вистава стає острівцем спокою серед бурі повсякденних проблем і тривог.